Fiscal y acusación particular han solicitado, en la vista de apelación celebrada en el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG), que se repita el juicio en el que un joven, Horacio L.Q, fue absuelto de un delito de asesinato por la muerte de un amigo.
El letrado de la familia del fallecido ha recalcado que una muerte no puede quedar sin "reproche penal alguno", mientras que la defensa, por su parte, argumenta que los hechos se produjeron de forma "accidental".
La vista se ha celebrado tras el recurso de apelación presentado por el ministerio público y la acusación particular, después de que la Audiencia Provincial de La Coruña le absolviese de la muerte de un amigo, en septiembre de 2009 en Carral (La Coruña). Fiscal y acusación particular solicitaban penas de 17 a 20 años de prisión, respectivamente, por un delito de asesinato.
VEREDICTO DEL JURADO
El fallo absolutorio se produjo después del veredicto de "no culpable" emitido por el jurado. Sin embargo, fue condenado a tres años de prisión por tenencia ilícita de armas.
En su sentencia, la Audiencia de La Coruña le absolvió del delito de asesinato después del jurado asumiese "la credibilidad" de la versión de los hechos del acusado. También descartó la existencia de una causa "intencionada" detrás del disparo que acabó con la vida de David Pérez.
La sentencia declaró probado que el disparo se produjo cuando Horacio L. Q. "al ir a coger unas prendas de un armario, sacó una pistola" y, al cogerla, "sin intención de matar, apretó el gatillo produciéndose el disparo".
También descartó la existencia de un móvil o que en el juicio se hubiesen practicado pruebas sobre la supuesta existencia de "malas relaciones" con la víctima. La sentencia alegaba, además que, en el juicio no hubo "un relato de hechos de muerte por imprudencia o calificación alternativa al respecto" para condenarlo.
EXPLICACIONES "CONTRADICTORIAS"
En la vista de apelación, el fiscal ha tildado de "insuficientes y contradictorias" las explicaciones dadas por el jurado en el veredicto, mientras que ha considerado "difícil" creer la versión de que el arma se disparó accidentalmente "por la trayectoria de la bala", ha apuntado.
En cuanto a los hechos, ha señalado que "no siempre tiene que aparecer un móvil específico" y ha considerado que no es "determinante". "Lo que es determinante es la conciencia y la voluntariedad", ha apostillado.
La acusación particular ha defendido también los mismos argumentos y cuestionado que el jurado no entrase a valorar la alevosía. "Hay un ataque sorpresivo", ha insistido en su exposición, en la que ha recalcado que "las contradicciones del acusado no están reflejadas ni en la sentencia ni en el veredicto".
Mientras, la defensa ha rechazado estas tesis y ha tildado de "deducción lógica" el veredicto del jurado ante lo que ha considerado una "muerte accidental".