La Comisión del Estatuto del Diputado, que es la que autoriza las actividades extraparlamentarias, había elevado un informe al Pleno del Congreso en el que, además de dar permisos a nueve diputados para distintas tareas ajenas al Congreso, se incluyó un punto específico sobre las compatibilidades de Conde. Ese informe se aprobó en primera instancia sólo con los votos del PP y la oposición se niega a avalarlo, por lo que ha habido qwue celebrar una votación separada.
La polémica en torno a Conde estalló a finales del pasado mes de abril cuando se publicó que no había pedido al Congreso un permiso expreso para asesorar al Banco de Santander y que tampoco había comunicado que era administrador de la empresa Eco-Witt. Estas noticias llevaron al PSOE a solicitar que la Comisión del Estatuto del Diputado investigase a Conde.
El diputado reaccionó actualizando sus declaraciones de bienes y de actividades y comunicando a la Comisión del Estatuto que no había especificado su relación con el banco por entender que bastaba con la autorización general para ejercer la Abogacía. De hecho, llegó a sugerir que, sí tenía que detallar quién era su cliente, debería extenderse esa misma exigencia a las decenas de diputados que compaginan el escaño con el bufete.
PERMISO RETROACTIVO
Además, hizo constar que una semana antes había dejado de ser administrador de la sociedad mercantil Eco-Witt, de la que tiene un 20% del capital social valorado en 600 euros.
Así lo ha recordó durante el debate --que Conde siguió desde su escaño-- el presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado, el 'popular' Aurelio Romero, quien ha recalcado que el permiso que el diputado obtuvo al principio de la legislatura para ejercer como abogado le cubre también para su asesoramiento al Banco de Santander
El informe también le concede una especie de autorización con carácter retroactivo para su actividad como administrador único de Eco-Witt, pese a que ésta ya ha concluido. Eso sí, se menciona expresamente que el diputado sí debía haber comunicado oficialmente que había empezado a ejercer como tal en noviembre de 2012, pues no habría tenido problema para obtener el pertinente permiso.
Y, por último, le otorga, también con carácter retroactivo, la compatibilidad para su participación en la reserva de la Armada entre los días 18 y 29 de mayo de 2015, en plena campaña electoral de las elecciones locales y autonómicas.
El PSOE, Izquierda Plural, UPyD, PNV y buena parte del Grupo Mixto han votado en contra de la ratificación de los permisos a Agustín Conde, que en todo caso ha salido adelante con el único voto positivo voto del PP.
Los nacionalistas de CiU, por su parte, han optado por abstenerse porque, según su portavoz adjunto Pere Macias, la Comisión del Estatuto del Diputado ha actuado con rigor porque no puede ser un tribunal de Inquisición.
AHORA, PUJALTE
Al margen del caso de Agustín Conde, tanto el PSOE como la Izquierda Plural tienen solicitado que se investiguen también las actividades privadas del portavoz económico del PP Vicente Martínez Pujalte, quien asesoró a una constructora implicada en la trama de la adjudicación de parques eólicos de Castilla y León. La Comisión del Estatuto del Diputado tomará una decisión definitiva al respecto cuando el parlamentario le remita sus alegaciones.
Por su parte, el PP pidió abrir una investigación al portavoz del PSOE, Antonio Hernando, por su ofrecimiento, no consumado, para asesorar a un partido panameño a principios de legislatura. Los 'populares' alegan que si el PSOE quiere investigar a diputados, debería empezar por su portavoz.