No puedo con el ritmo que llevamos. Hace unos días me preguntó un amigo cómo iba esto de Gran Hermano. Le pedí que concretara su pregunta, si se refería a cómo va para los concursantes, para la productora o el canal responsables del programa o para este (como decía el genial ). "Pues me interesa en todos los supuestos, hazme una contestación múltiple", me respondió él. Entonces le dije que para los concursantes como siempre, para los responsables debe ir bien teniendo en cuenta que la gala de esta semana ha tenido de nuevo unos ratings de espléndidos, y para mí pues bien y mal. Bien porque no ha pasado un solo día que me falten cosas para contar y opinar, y mal porque el impuesto es tal que apenas tengo tiempo para darme un respiro y detenerme un poco a reflexionar. Por eso pretendo hoy dar unos cuantos pasos para atrás, separarme de la escena todo lo que puedo, y proyectar mi mirada sobre un conjunto de cosas, como no viéndome implicado, intentando convertir mi mirada en la de un espectador virgen e inexplorado. No sé si podré.
Lo del título de este escrito es, como parece evidente, una coña con el de la última película de ('Quantum of solace'). La traducción real de ese título (la falsa es 'Cuánto sol hace') vendría a ser algo así como 'Una pizca de consuelo', aunque ya sabemos que la banda organizada contra la que lucha esta vez el de la licencia para matar se llama precisamente , o sea, que encierra en parte un juego de palabras. Este gato juguetón se permite hoy trastear con el título y convertirlo en 'Una pizca de tranquilidad', o lo que vendría a ser lo mismo: 'Dadme un respiro', como se llamó en España aquel filme de .
Antes de ir a esto que anuncio repasaré de forma sucinta lo vivido en la casa tras la noche de nominaciones del martes. Ayer les dieron nueva prueba, una de baile, de esas tan clásicas. En las reglas se fijaba que ellos mismos formasen los dos grupos exigidos y también los componentes de cada uno de las seis parejas. Estas parecían predeterminadas porque nadie hubiera dudado en ordenarlos por criterios tan lógicos como la estatura o incluso su afinidad. Está claro que Nany y Orlando irían juntos; o Palomares y Loli. Por razones obvias Almudena se empareja con Carlitos; y Liz con Iván. Quedan Julito y Mirentxu, que son pareja de hecho; y Gisela con Carlos H., que ya quisiera ella serlo también. En el primer grupo están Almudena, Carlitos, Julito, Liz, Mirentxu y Palomares. Y el otro queda formado por Carlos H., Gisela, Iván, Loli, Nany y Orlando. No identifiqué la prueba del faro, barca y poemas, como recuerdo de otra realizada en una edición anterior, pero esta sí me recuerda a una similar en la sexta edición. Recuerdo que la exigencia de mantener en secreto las coreografías por parejas fue motivo de algún que otro encontronazo entre concursantes, ya que la casa no es lo suficientemente grande como para que no fueran descubiertos parcialmente en alguna ocasión, como una en que Miguel bailaba en el vestidor con la argentina Natacha. También, como me recuerda mi amigo , en la pasada edición hubo una prueba de baile parecida.
Durante el día siguieron hablando de las nominaciones, siempre y cuando no estuvieran ocupados en la nueva prueba, que ha gustado a algunos como Iván, a pesar de considerarse un pato mareado. Bueno, él dijo "pino mareado", porque realmente estaba diciéndole a Gisela, coreógrafa de su grupo (en el otro es Palomín, como le llama el modelo), que él hacía caso a todo lo que ella dijera, como si le decía que bailara haciendo el pino. De todo lo comentado lo más llamativo me parece esa presunción continua de Carlos 'el hachazos' (dice que en cuanto Iván se pasa un poco él saca el hacha y el otro recula), que está bastante convencido de que es el salvado por Almudena en la última cita que tuvieron con la sala de las puertas.
Por cierto, creo que ha habido una confusión con algo dicho por la gran Mercedes Milá, relativo a que la elección de Almudena no tendría consecuencias. Tengo claro que se refería a que las tres puertas conducían, como luego ya vimos, a la misma sala, con lo cual era un mero trámite, casi diría que una broma. Evidentemente, nada que ver con que tras elegir uno de los dos globos no pudiera cambiar la lista de nominados, como así fue. 'Soylapera' no solo piensa que Chiqui le habrá elegido a él, sino que se plantea que ha podido intervenir el azar, mediante la elección de uno de los globos que contendrían los nombres de los nominados. Naturalmente, también en este caso piensa que habría salido su nombre, como dijo anoche: "Yo creo que me salvó a mí y no pudo salvar a Orlando… al azar, eh, escogió un globo y me salvó a mí". Como pitoniso es único.
También hemos tenido recientemente un par de discusiones que no llegaron a más. Una fue entre Almudena e Iván, con Carlos y Loli como protagonistas en la otra. Lo de Iván y Almu, que nos anunciaron para hoy en el diario, no lo vi aunque tengo claro que ya lo han arreglado entre ellos e incluso hemos visto en las últimas horas como ella defendía a Iván ante alguno de los muchísimos ataques y comentarios despreciativos que recibe a diario por parte de algunos de sus compañeros de piso, especialmente de Carlitos, quien parece realmente obsesionado. Más me impresionó la otra bronca porque implicaba a una Loli que desde el corte de mangas a Ana Toro no ha vuelto a ser la misma.
Tengo la convicción de que tras aquella noche de pelea entre granadinas, la que aún permanece en la casa hizo un examen de conciencia y decidió corregir su actitud para seguir rectamente el camino marcado, cumpliendo en adelante los objetivos que se había propuesto antes de entrar, entre los que debe estar no discutir y encajar en el rol pacificador que lleva desempeñando desde entonces. Loli fue la madrugada del martes directamente a obtener información de Nany, ya que esta había podido ver las nominaciones. En ese momento pasa por allí Carlos 'Casper' y le dice que ya está ella queriéndose enterar de todo. La respuesta de Loli es bastante contundente: "Te metes en conversaciones que no van contigo y malinterpretas todo". Al menos fugazmente Loli volvió a ser la misma que antes de aquel corte de mangas.
Después de lo visto el martes, estoy cada vez más convencido de que los concursantes de este año están jugando muy mal. Aún me queda la duda sobre Palomares y Julito, que me gustaría despejar próximamente. Entre estos dos amigos le metieron a Carlos H. y a Orlando cinco puntos. Su sola acción podría haber sido suficiente para que ambos quedasen nominados. Es más, el primero solo recibió sus puntos, si bien el feriante obtuvo votos de otros dos, pero contó con los puntos en positivo de Iván. Podrían haber pactado sus votaciones, con la idea de poner al borde del precipicio a dos de los que verían como rivales más fuertes, y excluyendo a Iván no por razones de simpatía sino al considerar que ya obtendría votos suficientes. Es algo que ellos no suelen tener en cuenta, pero a veces cebarse con un único concursante es inútil, dado que con relativamente pocos votos se puede salir nominado igualmente.
Tengo escrito que los concursantes de este programa no libran una al uso, ya que su destino no depende de la jugada que cada uno presente y las del resto de sus compañeros, sino que hay un factor externo inédito, que no interviene en ningún juego tradicional, que es la decisión de la audiencia votante. Una decisión que puede ser tan caprichosa como para sancionar a quien lleva la mejor jugada, aupando hasta la final a aquel que jamás tuvo una buena mano, el supuesto , quien acreditó menor fortuna. Ese factor externo del que hablo es tan importante que hace del propio juego una aventura. ¿De qué vale sacar la carta más alta si el ganador puede ser el que tenga la más baja? O cualquier otro, porque aquí ciertas no son ni públicas ni constantes, y esa parte de la audiencia que vota se arroga el derecho de salvar hoy a Iván de igual forma que lo puede poner en la picota días más tarde, siempre sin dar explicaciones. En buena medida, ellos no son dueños de su destino y jamás conocerán la para ganar, ni siquiera para permanecer más tiempo en liza.
Si tuviera que elegir un juego que me resultase representante de lo que supone esta experiencia creo que me decidiría por una donde no todo es azar, ya que requiere la intervención del jugador, influye su suerte, la mano que demuestre tener tirando los dados, su resistencia, la astucia en la apuesta o el juego psicológico en el enfrentamiento con el contrario. Aunque hay algo que resulta definitivo y está por encima de todo: el movido por una fuerza incontrolable y desconocida. En esa fuerza externa y decisoria es incontrolable también y desconocida en buena medida, solamente la conocemos con el nombre de 'audiencia votante'. La escenografía, la predisposición de los jugadores y su pose, harían pensar que la mano que lanza los dados tiene un secreto que solamente los dados conocen. ¿Hay buenos y malos jugadores de dados? Pues seguramente sí, pero tanto unos como otros dependen de una suerte externa que mueve los dados sobre el tapete. Y aún más, la extraña condición de este juego estriba en que puede ganar la puntuación más alta o la más baja, y el jugador no solamente debe conseguir que los dados queden de la forma que desea al lanzarlos, sino que está obligado a adivinar la combinación que hará de esa mano la ganadora.
Para aplicar mi teoría, los 'julja' habrían acertado si pudieran tener la seguridad de que darle los cinco puntos que le dieron a dos de sus compañeros fuera garantía de que uno de ellos será el expulsado. Como mucho pueden saber, como demostró Pepe y su 'nominator', que estarán entre los propuestos, pero no es necesariamente una apuesta a caballo ganador. Es la diferencia entre este juego y uno de , donde todos conocen las reglas antes de comenzar la partida, y saben qué combinación de cartas les puede hacer dueños de la apuesta. En definitiva, aquí el jugador sabe cuál es su decisión, y posiblemente la del contrario, pero no cuál será la de los votantes. Sus decisiones, por tanto, están en función de un estado de cosas, en lo que algunos psicólogos llaman 'pensamiento casi mágico'. Como dice en 'Los túneles de la mente', esto se manifiesta de forma clara en un jugador de dados (curiosamente):
La añadida para estos jugadores nuestros es que nunca saben cuál será la combinación ganadora, lo cual añade un componente semejante al azar puro, sin serlo en absoluto. Por todo esto que explico no termino de entender que algunos jueguen simplemente guiados por un ("justicia natural", dicen los Carlos) o poco más que por , sin pretender hacer una jugada ganadora. ¿Qué sentido tiene nominar a quien saben o suponen no saldrá elegido? Algunos tiran sus votos de igual forma que renuncian a concursar, quizá pretendiendo que el premio les caiga en las manos exclusivamente porque pasaban por allí en ese momento. Aunque también es cierto que, siguiendo mi propio razonamiento, la tirada de estos puede ser tan exitosa como la de cualquiera, porque como afirma siempre de forma clarividente nuestro aquí el que decide de verdad no habita esa casa. Pero también es cierto que con una buena mano todo resulta un poco más fácil.
Necesitaba este pequeño respiro para decir cosas como estas, porque son tantas las cosas que pasan cada día que no encuentro la ocasión. Ya sé que he hablado otras veces de esto, siendo uno de los temas recurrentes para este gato poco aficionado a los juegos de azar, pero tampoco hago mal a nadie volviendo a reflexiones que me resultan de interés, en la confianza de que sea algo compartido por algunos de nuestros amigos lectores y comentaristas. Mañana será otro día, y el baile (nunca mejor dicho) continua.
[Dejo , con Orlando Cruise.]
