En su intervención en la fase de cuestiones previas del juicio, Choclán ha hecho suyas las argumentaciones que ya efectuó el anterior letrado de Munar, Gabriel Garcías, quien ya planteó la suspensión ante las nuevas revelaciones a las puertas de la celebración de la vista, en relación con el presunto soborno que habrían percibido Munar, Nadal, Vicens y la propia UM desde Sacresa para que ésta resultase beneficiaria de la venta de los solares de Can Domenge.
"Queremos demostrar que Munar no ha percibido pago alguno", ha recalcado la defensa de la exdirigente histórica de UM, quien ha considerado "de justicia" que, al amparo del artículo 746.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se suspenda el juicio debido a que de forma paralela se está instruyendo bajo secreto si los exresponsables políticos cobraron el cohecho, lo que "perjudica a la publicidad y a un proceso con todas las garantías".
Así pues, ha apelado a la necesidad de retrotraer las actuaciones a la fase de instrucción para así finalmente celebrar un juicio unitario con la presunta manipulación del concurso para adjudicar los solares y el presunto soborno como objeto de enjuiciamiento.
No obstante, el fiscal anticorrupción Juan Carrau se ha opuesto a esta cuestión previa, alegando que no se trata de revelaciones inesperadas que alteren sustancialmente los hechos y apuntando al hecho de que si se pagó o no un soborno permite un enjuiciamiento independiente, a la luz de la diversa jurisprudencia del Tribunal Supremo en este sentido. También la acusación particular ejercida por Núñez y Navarro, querellante en esta causa, ha mostrado su disconformidad con la suspensión.