El juicio al fiscal general del Estado, en la recta final: el decano del colegio de abogados dice que García Ortiz le propuso un comunicado conjunto

Hasta aquí hemos narrado la jornada del juicio de este martes contra el fiscal general del Estado. Este miércoles se vivirá el plato fuerte con la declaración de Álvaro García Ortiz.

Romero-Salazar Pérez Cejuela afirma que su fuente es de total solvencia, que trabaja con ella desde hace 30 años. Como todos los periodistas que han pasado por el tribunal se ha acogido a su derecho constitucional a no revelar sus fuentes.

José Manuel Romero-Salazar Pérez Cejuela, subdirector del diario 'El País' cuando se filtró el correo sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso. Asegura que no habló con el fiscal general los días previos a la filtración y hasta el 14 de marzo.

Conocer la fuente de Campos es clave para las distintas acusaciones que no dejan de preguntar al testigo por ella.

El periodista Campos ha asegurado que tras conocer que El Mundo había publicado una información sobre la pareja de Ayuso llamó al fiscal general, que "no me cogió, ni me devolvió la llamada". Ha insistido que no es su fuente.

Después, ha narrado contactó con su fuente a la que convenció para publicar la información que le había dado horas antes.

Pilar Alegría ha acusado al PP de “crear una falsa polémica” con las declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sobre el juicio del fiscal general.

No ha habido una prueba contra el fiscal en el juicio, los periodistas no lo han señalado como su fuente y si ha habido “un jefe de gabinete que admite que filtró y mintió y a partir de ahí es a los jueces y tribunales a quienes corresponde juzgar”, ha sentenciado Alegría que ha insistido en que no ha habido “intromisión, hay respeto absoluto a la justicia".

El periodista de la cadena Ser afirma que su fuente le enseñó en su despacho la tarde del 13 de marzo el correo objeto del proceso. No le dejó fotografiarlo, ni imprimirlo, solo tomar notas.

Después del encuentro, su fuente le llamó para pedirle que no lo publicara aún porque no sabía cuánta gente tenía el correo y temía ser identificado.

La ministra portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, ha insistido en la "máxima colaboración" con la justicia y "confianza de que la verdad se abrirá camino", en relación con el juicio al fiscal general del Estado.

El decano del ICAM, Eugenio Ribón, ha manifestado que la Fiscalía podía "desmentir" la información que publicó 'El Mundo' la noche del 13 de marzo de 2024 --en la que se decía que Fiscalía había ofrecido un pacto a Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso-- sin "revelar" el contenido de los correos electrónicos intercambiados entre el fiscal del caso y la defensa.

Tras un receso, declara el periodista Miguel Ángel Campos, que ya dijo en la instrucción que su fuente no era el fiscal general y que sabía de la información de caso antes de que saliera la información de El Mundo pero su fuente no le había autorizado a publicar.

A preguntas de la defensa de Álvaro García Ortiz, Ribón no ha sabido precisar si Carlos Neira, letrado de Albero González Amador, llegó a pedir amparo institucional a la Abogacía por la difusión del contenido de las comunicaciones que mantuvo con el fiscal Salto: "No recuerdo, no me consta".

Antes de que empiecen a declarar los periodistas, la sala ordena un receso en el juicio.

La Asociación Libre de Abogadas y Abogados (ALA) ha denunciado "la falta de neutralidad" del Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) durante su actuación en el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración de datos personales de la pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.

Los abogados han lamentado la poca "imparcialidad" que en su opinión ha regido la Junta del ICAM presidida por Eugenio Ribón, que ha realizado "un torticero uso político" de la institución colegial, "destinando su actuación a la defensa de los intereses" de González Amador y "de las personas de la Presidencia de la Comunidad de Madrid relacionadas con el mismo".

Así lo han sostenido en un comunicado, que ha recogido Europa Press, donde también han cargado contra la "disfrazada" denuncia de "la vulneración al derecho a la confidencialidad" de las comunicaciones entre Fiscalía y defensa al utilizar "una doble vara de medir" según si la violación provenía del Ministerio Fiscal o del abogado de la pareja de Ayuso.

El delegado de Protección de Datos de la Fiscalía ha respondido sobre el borrado del contenido del móvil que el usuario "tiene la facultad de destruirlos" al devolver el terminal si no tiene la seguridad de que los datos personales que contiene se vayan a eliminar adecuadamente.

Agustín Hidalgo ha explicado que la supervisión de posibles brechas de seguridad por parte de su departamento “requiere que el interesado se dirija a la Fiscalía, cosa que en este caso no ha ocurrido”, argumentando así que no ha habido actuación de oficio por su parte.

El delegado de Protección de Datos ha defendido que la nota de prensa de la Fiscalía para salir al paso de las informaciones que atribuían erróneamente a la Fiscalía la iniciativa de una conformidad "no constituye una violación de seguridad". 

De hecho, el Supremo juzga al filtración del correo con información de Alberto González Amador, no la publicación de la nota de prensa, cuya responsabilidad siempre ha asumido el fiscal general.

Turno de declarar de Agustín Hidalgo, delegado de protección de datos de la Fiscalía General del Estado.

El borrado del móvil del fiscal general también se abordará este martes en el Supremo. Está prevista la declaración del fiscal delegado de protección de datos, Agustín Hidalgo, quien seguramente sea preguntado sobre las dinámicas de actuación en la institución en torno al borrado de dispositivos electrónicos por motivos de seguridad.

El fiscal borró desde que ocupó el cargo hasta que se inició la investigación por la filtración del correo hasta en cinco ocasiones el contenido de su terminal.