Peloteando desde el fondo de la pista, subiendo a la red solo en determinadas ocasiones, Igor ganó el partido del debate de anoche arrasando en el marcador. No le hizo falta jugar ni un solo tie break, se apuntó varios juegos en blanco y llegado el momento del match point la bola cayó del otro lado de la pista con elegancia, mientras él miraba al contrario a los ojos, sin que este le devolviera la mirada con semejante franqueza. Finalizado el partido dio la mano al contrario con compasión, tuvo palabras amables con el juez del partido y hasta bailó eso tan ridículo del caballo sin dejar su sonrisa a un lado. Fue un perfecto ganador. Le vi feliz y divertido.
Eso sí, el campeonato lo ganó otra jugadora con gran merecimiento, pero por esas ironías del destino esa final del debate la jugó Igor. Valga este símil tenístico para reconocer una realidad a la que no seré yo quien ponga peros. El debate de anoche fue protagonizado de forma importantísima por Igor, en detrimento de una triunfante Susana que en el momento de su grabación todavía no había visto tantos vídeos como anoche. No obstante, tampoco tuvo en muchas ocasiones el uso de la palabra, y cuando lo tuvo igual su mensaje no era el esperado por algunos de sus compañeros. Susana tuvo la osadía de intentar defender a Igor, su principal competidor, ese con quien casi empata una semana antes. ¡Qué locura!
En cualquier caso, todo fue perfecto, de no ser porque Igor tuvo un protagonismo que no le debería corresponder por haber quedado clasificado segundo, mientras no era considerado el reconocimiento de casi la mitad de los votantes que terminaron decidiendo el partido de una semana antes, que fue el realmente importante. Me hace mucha gracia ver cómo saltaban anoche varios concursantes diciendo que el 47% de Igor era entre dos, lo mismo que vi por decenas una semana antes en respuesta a una reflexión de este gato que pretendía precisamente llamar la atención sobre eso mismo, aunque muchos no lo entendieron. No se daban cuenta de que precisamente ese porcentaje entre dos supone casi la mitad. Y eso quiere decir que Igor estuvo a punto de ganar. Los dos concursantes que se disputaron el sprint final de la carrera por la mínima llegaron casi reclamando la 'foto finish'.
Es inútil hacer entrar en razón a quien está cegado por la envidia y el resentimiento. Es el caso de la mayoría de los presentes en el debate que vimos anoche. Curiosamente, había dos personas que no llegaron a ser concursantes, pero estaban en el banco completando ese nutrido grupo. Se trata de Dobromira y Pili. La primera se disputó su puesto con Miriam, la segunda con Leti. Y, ¡oh sorpresa! las dos defendieron a Igor. Nada extraño, por otra parte. Casi la mitad de los votantes en la final quisieron su triunfo y gastaron su dinero para ello. Sin embargo, una semana más tarde, el debate se dedicaba en su mayor parte a intentar devaluar a este concursante, sin considerar su enorme apoyo entre la audiencia votante.
¿No se dieron cuenta sus compañeros del enorme favor que le estaban haciendo a Igor? Nada logra concitar más simpatías entre la audiencia que ver a un grupo numeroso ponerse en contra de una sola persona. Es la historia de siempre en Gran Hermano. Una lección todavía no aprendida, por lo que se ve. Decía anoche Pepe Herrero en Twitter: “Al menos Igor es el único de este año que puede decir ‘yo perdí Gran Hermano 14’, los demás no pudieron ni tirar el penalti”. Una gran verdad. Y no solo eso, a este 'no ganador' le pusieron a jugar una final anoche. Tan fácil se lo pusieron que arrasó. Es lo que pasa cuando se hacen acusaciones infundadas. No digo falsas, que probablemente también. Digo infundadas porque si alguien dice de un tercero que es un falso, vamos a poner, y no acierta a explicar por qué, probablemente quiere decir que ni siquiera sabe por qué lo dice.
Me divirtió escuchar a Gonzalo Montoya intentando atacar a Igor destacando que en las inmediaciones del plató el público abucheó a Igor y le llamó falso. Este no es capaz de ganar un partido ni peloteando sin adversario ni red. No se puede ser más torpe. El argumento del público en la calle es sencillamente ridículo porque se trata de un grupo reducidísimo fácilmente manipulable. No digo que ocurriera de la forma que voy a decir, pero fácilmente podrían los seguidores de otro concursante haber quedado para reventarle el momento a Igor. Con diez o quince personas es suficiente, y a lo mejor incluso exagero.
En democracia, la opinión a tener en cuenta es la de los votos, no la de un pequeño grupo que vocifera. Las masas son manipulables, amigo mío. Ese al que gritaron en la puerta de Telecinco había estado a punto de ganar este programa y tuvo el apoyo de casi la mitad, la otra mitad que no votó a Susana, ¿entiendes? Es de mal perdedor no reconocer los triunfos ajenos. Mal perdedor y reventado en grado máximo.
Mal vamos si la opinión que destacamos es la de los que vociferan delante de las cámaras de televisión o aquellos que se presentaron de día y de noche en las inmediaciones de la casa de Guadalix con megáfonos para boicotear este programa. Recuerdo que la mayoría apoyaban a Sonia Walls. Atendiendo a este argumento, tan ridículo como el de la gente que estaba en la calle en Fuencarral el día de la final, Sonia debió ganar este programa. Pero fue expulsada mucho antes. También los gemelos. Se siente.
Dicho todo lo anterior no sé si merece la pena bajar a la arena a comentar el detalle. Creo que volver a hablar de las absurdas acusaciones a un concursante de haber concursado es no solo predicar en el desierto sino dar la brasa a mis queridos lectores, que no se lo merecen en absoluto. Evitaré, por tanto, repetir lo que llevamos años y años diciendo. Si acaso esta vez ese argumento lleva un plus de maldad por algo que el propio Igor contó abiertamente y de forma útil para quienes estén sufriendo ese mismo problema relacionado con la ludopatía. Ciertas insinuaciones no son casuales. Este gato inocente, al menos, ha tomado nota.
Sobre todo lo demás, me interesa solamente incidir en dos puntos, porque lo realmente importante creo que no llegó hasta el final del programa, y estoy deseando llegar a ello. Destacaré, por tanto, lo relativo a los que faltaron a otros compañeros metiéndose con su físico y algo dicho anoche sobre cómo Miriam manipuló unas palabras de Igor dándoles un sentido que posiblemente no tenían. No es que mintiera, sino simplemente se lo inventó interpretando de forma personal algo dicho por él. Como yo sí escuché lo dicho, me parece que puede ser interesante contarlo.
No esperaba otra cosa, pero anoche parecía que solamente Igor se ha metido en estos cuatro meses y medio con un compañero por su físico. Vemos las imágenes y aparece Kristian revolcándose por el suelo de la risa. Es textual. O sea, tal cual. Pero este se va de rositas, igual que Juan Carlos llamando “transformer” a Desi. Lo más gracioso es que fueran la propia Desi y Lorena quienes más piasen protestando por esas faltas de respeto. Precisamente ellas. Porque yo escuché anoche mismo a Desi llamar “tapón” a Argi. Es decir, faltó a esa concursante por su aspecto físico. También escuchamos decenas o centenares de personas a Lorena faltar a Igor hablando de su nariz o comentando si necesitaba un blanqueamiento dental. Lo hizo antes de ver que la comparaban con un dinosaurio. Quid pro quo. En esta ocasión nadie ha pedido el vídeo de Lorena con insistencia por una razón muy feliz: lo vimos muchos. Muchísimos.
Que Desi se queje de que le hayan faltado al respeto por su singular físico es de risa. Es algo que no he hecho nunca en tantos años que llevo escribiendo sobre este programa, pero si quiere analizamos cómo anoche aparecía embutida en un vestido. El mismo que al día siguiente de grabar el debate llevó en Sálvame Deluxe y no paró de ajustarse el escote porque a punto estuvo de salir por ahí el ombligo a saludar. Los que más tienen por qué callar son los que hablan. Por suerte vimos anoche un vídeo en el que Desi no dejaba títere con cabeza. Ver a esa “amiga” que ha ocupado sitio en plató semana tras semana defendiéndola cobra un especial sentido una vez hemos sabido que no se conocían de nada antes del día de la final, lo cual demuestra su ansia de protagonismo.
También cobra especial sentido todo una vez hemos sabido las cosas que cuentan en el pueblo de Desi sobre ella. Está todo en los vídeos del programa Sálvame de lunes y martes. Como yo me dedico a otro negociado aquí lo dejo. Ahora bien, que no nos tomen más por tontos. Cuando Desi dice que desde los cuatro años se siente mujer y luego la vemos acudiendo a un talk show de tarde en Telecinco junto a su hermana, vestido de niño y hablando como un niño hace 16 años... ¡Con 11 años!, algo parece que no cuadra. Su propia hermana dice que no ha tenido clara su sexualidad hasta hace bien poco. Justo lo que se comentó en la casa. Justamente lo que muchos habíamos supuesto.
Sobre lo dicho por Igor con relación a si podía ver a su hijo o no, pude escuchar esa conversación en los primeros días de concurso, y otra similar semanas más tarde. En ambas dijo lo mismo, absolutamente ambiguo. Entiendo que no quiso decir más, porque de haber querido lo habría dicho. Son palabras que tengo en mi memoria, aunque no voy a entrecomillar por si no soy del todo fiel, aún recordándolo con gran nitidez. Le decía Igor a Miriam (en la segunda conversación había más gente delante) que algunos podían acusarle de ser mal padre porque no veía mucho a su hijo, pero no lo hacía porque no era fácil.
En caso de estar delante en ese momento no habría dudado en preguntarle por qué no era fácil, pero Miriam no lo hizo, posiblemente por discreción. Bien por ella en ese momento, por tanto. Lo malo es que luego haga una interpretación personal de las palabras de Igor y la dé por buena. Sencillamente se lo está inventando cuando dice que la madre del niño no dejaba a Igor verlo. Miriam podía acertar o no acertar con su interpretación, pero Igor dijo lo que acabo de contar. Ni más ni menos.
Y aquí dejo el repaso de un debate casi monopolizado por Igor, sin que este hiciera nada para ello aunque estoy seguro de que lo disfrutó. Me hubiera gustado escuchar mucho más a Susana. Creo que es la ganadora que ha tenido una entrevista más corta en una final y menos atención ha merecido en un debate posterior. Espero que otros programas de esta casa reparen esto y nos den la oportunidad de escuchar a Susana. Sospecho que tiene mucho que decir. Ella tiene sentido del humor y sensatez a raudales. Es un gusto escucharla y le corresponde como ganadora del programa. En definitiva, en el palmarés de ganadores de Gran Hermano está ya escrito su nombre y su imagen. Y como eso no hay nada.
Por eso quiero hoy hacer un pequeño regalo a su legión de seguidores, aquellos que la hicieron ganadora hace una semana, poniendo el vídeo que mandó al programa para el casting. Aparte de que luego hemos visto algunas de las cosas que ya se apuntan en este vídeo, me parece gracioso verlo con la perspectiva actual. Ahí va:
Test del loco furioso y homicida
Como dije ayer, será en otra entrada cuando revelaré la interpretación que tiene haber elegido a cada uno de los personajes de la historia como culpable. También entonces repasaré algunas de las cosas dichas en los comentarios de este blog ayer, así como a través de los medios sociales. Necesito un poco de tiempo para ello. Sé que muchos arden en deseos de conocer esa interpretación, por lo que prometo no tardar. En todo caso, he de aclarar que no hay una respuesta correcta, simplemente cada personaje señala a un aspecto de nuestra personalidad. Por tanto, si hacemos una relación de culpabilidades, ordenando de mayor a menor a los personajes, se podrá ver con precisión cuál es nuestra escala de valores.
Lo que sí puedo adelantar ya es el resultado de la encuesta que propuse ayer en Twitter. He de decir que ha superado con creces mis expectativas. Cuando lo estaba planeando me contentaba con llegar a los 200 votos y hemos superado los 500. Muchas gracias a todos por tan valiosa colaboración. Los porcentajes finales son los siguientes (y se pueden consultar aquí: http://www.pollowers.com/testdelloco):
Loco > 36.76%
Esposa > 36.17%
Marido > 18.77%
Amigo > 4.35%
Poeta > 2.57%
Barquero > 1.38%
Es decir, la mayoría opina que el loco y la esposa son los mayores culpables de la muerte de esta, seguidos de quienes responsabilizan al marido. Los demás suman poco más de un 8%, aunque más de la mitad son para el amigo.
En mi opinión, lo más interesante de este test es la conversación que puede generar. He pasado muy buenos ratos charlando y discutiendo con amigos sobre esta historia. Sugiero copiar o imprimir la historia y hacer el ejercicio en reuniones entre amigos. El resultado es fantástico.
Lo dicho, en un par de días intento dar carpetazo a este asunto del test.
Moleskine del gato
Y llegó el momento definitivo. Mercedes Milá despedía el debate con el que se puede dar por terminada esta decimocuarta edición del programa. Es una suerte que en ese fantástico equipo que lo realiza estén tan atentos a lo que se dice sobre el programa. Por ejemplo, anoche sabían los comentarios que se han hecho sobre la salida de Mercedes por el ojo al final de la última gala, también de que no dijera las típicas palabras sobre que el programa ya trabaja en Gran Hermano 15. Pues bien, todo eso llegó anoche, y fue de esta forma:
Gracias, Mercedes. Y gracias a todo Gran Hermano. De vuestro acierto, del cariño con el que hacéis este programa, depende nuestra felicidad durante unos meses al año. Somos un público complicado. Protestones y exigentes. Celosos de esas esencias y espíritus de nuestro programa, hasta resultar ridículos. Nosotros mismos nos reímos de la esencia y burlamos al espíritu. Aún así, también debemos decir que somos el mejor de los públicos. Ahí están los datos. Los más de once millones de comentarios en la red (sumando foros, blogs y medios sociales). Y todo esto es así porque este programa, amigos míos, sigue siendo la leche. Vamos a dejarnos de florituras. Pueden estar orgullosos todos los que trabajan para sacar adelante cada temporada Gran Hermano. Sois lo más.
También quiero reconocer, una vez más, el valor de todos y cada uno de los concursantes. Sin vosotros esto sería imposible. Gracias por tener tanto aguante. Ser juzgados en público por todo el mundo debe ser duro. Lo es. Perdón por la parte que me toca. Una vez más, me lo habéis hecho pasar muy bien. Suerte a todos.
Por cierto, me encanta que en esa foto de familia se encabeza este escrito se haya colado Fernando, regidor en plató. ¡Grande!
Quiero dejar un último regalo a los más fieles seguidores del programa. En el enlace que pongo a continuación podéis acceder a los cuadros con todas las nominaciones de esta temporada. Es una herramienta de trabajo que siempre utilizo y he pensando que está bien compartirla:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjoRPjSX4MKCdFJLMERIR1ZNV29iYmRUT1g1dmhucVE&usp=sharing
Cierro por hoy, aunque tenemos una cita pendiente. Lo hago emocionado, como siempre en estos casos. Y no se me ocurre nada mejor que ese póster con la colección de todas las caricaturas realizadas durante esta edición por Javier B.V., a quien le agradezco el trabajo más que nunca. Ah, y salgo yo también.