Historia de un intento

Hoy me han mandado este texto que decido compartir con todo vosotros. Es la continuación, en cierto modo, del post anterior. Todo lo que necesitáis saber para disfrutar tanto como lo he hecho yo, está en él. ¡Gracias Carlos por regalarme tu odisea con Wikipedia!

post anterior ¡Gracias Carlos por regalarme tu odisea con Wikipedia!DIEZ AÑOS DE GRAN HERMANO Y DIEZ HORAS EN WIKIPEDIA(Lo que puede un título, sin ser nobiliario)Mi colega y sin embargo amiga Gilda, escribe un libro sobre Gran Hermano. Va, lo publica y al instante las redes sociales lo adoptan como trending topic, oleadas de fans se hacen fotos con él y los medios desbordan a la autora, que “es que no se lo esperaba”. El éxito ya no se llama J.K. Rowling.

A Gilda le divierte gozar con esa “fama desde la pobreza”, en palabras propias. Pero no se relaja en la autocomplacencia. Se crece, se entrega a su hinchada. Cuida su blog a betún y trapo, mima a sus seguidores, monitorea varios perfiles en Facebook y Twitter y no deja pregunta sin respuesta. También es verdad que todo esto le encanta; mejor para ella. “Es mi salida del armario profesional” argumenta, partiéndose de la risa. Y lo está siendo a lo grande. ¿Pa qué hacer las cosas chiquitas si se puede montar un pollo?

Los que la tenemos más cerca en lo afectivo, sabemos cuánto le ha costado a Gilda escribir y publicar este libro. Soy testigo de excepción de esa gesta. Quizás pensando en eso y a tenor de la confianza y los años que hace que nos tenemos, decidí hacerle un regalo a mi estilo. Y me dije que si ya el libro era un hecho, tenía todo el derecho a estar donde están todos los hechos, los libros y las cosas de este mundo.En Wikipedia.

Me dispuse pues, a colgar “Diez Años en Gran Hermano: Diario de una guionista” en la “Enciclopedia Irreverente”, como celebración modesta de su éxito mediático. Me leí un par de wikitutoriales, escribí una reseña escueta y publiqué el artículo enciclopédico con su correspondiente licencia y cumpliendo a rajatabla todas las wikinormas, que no son pocas.Ebrio de gozo, me dispuse a ser el primer ser humano en ver el libro de Gilda en Wikipedia, e hice “clic” en “Refrescar Página”. Eran las 10 de la noche del jueves. Empezaba la gala de GH... y mi viacrucis por Wikipedia.

Ahí estaba el artículo publicado. Pero con una balanza de La Justicia dentro de un círculo rojo y un encabezado amenazador:

“POSIBLE AUTOPROMOCIÓN O CONTENIDO PUBLICITARIO: EL ASUNTO O REDACCIÓN DE ESTE ARTÍCULO O SECCIÓN INDUCEN A CREER QUE DEBERÍA SER BORRADO. POR FAVOR, AÑADE ARGUMENTOS Y REFERENCIAS QUE PERMITAN EVALUAR LA RELEVANCIA DEL TEMA, REVISA SU REDACCIÓN O EDITA EL ARTÍCULO SEGÚN CORRESPONDA. DE NO SER ASÍ, EL ARTÍCULO SERÁ BORRADO. PARA CREAR ARTÍCULOS CON MÁS GARANTÍA DE ÉXITO, TE RECOMENDAMOS QUE UTILICES EL ASISTENTE PARA LA CREACIÓN DE ARTÍCULOS.

Enmudecí. ¿Qué había hecho mal? Los datos del libro estaban correctamente referenciados y aporté los enlaces web que confirmaban su existencia. ¿Y si se me escapó alguna palabra tendenciosa a favor del libro, de Gilda, o de ambos? Revisé el texto y eliminé adjetivos dulces, neutralicé el tono, jerarquicé los datos fríos: título, fecha de publicación, editorial, autor. Clic. Ni hablar. Allí seguía rotunda la wikiamenaza.

Wikipedia había decidido que el artículo sobre el libro de Gilda era un bluf y amenazaba con echarlo de La Enciclopedia de Todas las Cosas.

Entré en pánico. Mi exceso de entusiasmo había convertido mi regalo para Gilda en una fruta envenenada. Había desterrado el libro del Mundo Wiki y por mi culpa millones de personas frívolas y poco rigurosas con las fuentes de información, como yo, jamás se enterarían de que existía el libro de Gilda.

Entonces renuncié a sorprender a la autora y me dispuse a contarle sobre mis buenas intenciones con su libro. Y las malas de Wikipedia. Gilda me llamó y después de partirnos la caja de la risa juntos, me sugirió un par de cambios más .Ni modo; el libro seguía siendo un wikiparia.

Una y otra vez a lo largo de la madrugada cambié el estilo y la redacción, lo comparé con otros artículos similares ya publicados, endurecí las formas, subrayé lo informativo. Nada. En un ataque de impotencia, borré todo el texto y pegué una receta de fideuá. Pero Wikipedia me respondió con la indiferencia. Allí seguía el cartel.

Y de pronto decidí por mis dos testículos, que Gilda y su libro iban a tener un lugar en la biblioteca “trash” de la red, con todo y las suspicacias de su estúpido programa informático. Así que me metí en un wikiforo para lanzar una bengala de auxilio.

Un foro de Wikipedia es como La Tierra Media de los frikis. Un lugar lleno de tipos y tipas raras que flotan entre posts indescifrables para profanos y que parecen estar más allá del bien y del mal. Pero son muy atentos con los tipos desesperados como yo. Mi pregunta fue respondida en menos de diez minutos por una wikifan puertorriqueña. Transcribo su respuesta:

“(...) SU ARTÍCULO HA SIDO MARCADO COMO “AUTOPROMOCIÓN” POR EL SISTEMA INFORMÁTICO DE WIKIPEDIA, PORQUE CONTIENE LA PALABRA “DIARIO” EN EL TÍTULO. MUCHOS USUARIOS INTENTAN PUBLICAR SUS BIOGRAFÍAS Y SUS DIARIOS PERSONALES, UN CONTENIDO INCOMPATIBLE CON LA FILOSOFÍA ENCICLOPÉDICA DE WIKIPEDIA. LA PALABRA “DIARIO” HACE DE SU ARTÍCULO UN SITE SOSPECHOSO. PERO NO SE PREOCUPE, CUANDO WIKIPEDIA COMPRUEBE QUE SU ARTÍCULO CORRESPONDE AL TÍTULO DE UN LIBRO REAL, LO APROBARÁ Y ELIMINARÁ LA NOTA.”

¿Qué tal?Eran las 8 y diez de la mañana. Wikipedia me había humillado durante 10 horas, pero yo ya sabía por qué. Por culpa de Gilda y su puñetera idea de llamarle diario a un libro. El postparto de este libro está siendo revulsivo. Y EL LIBRO DE GILDA YA ESTÁ EN WIKIPEDIA. Si quieren pasar por allí y hacer una captura de pantalla de la advertencia amenazadora, tendrán un recuerdo “de cuando el libro de Gilda fue sospechoso de chanchullo”. Pero daos prisa porque Wikipedia eliminará la nota en algún momento. Vamos, eso espero.

Diez años en Gran Hermano: Diario de una guionista - Wikipedia, la enciclopedia libre es.wikipedia.org.