“¿'Nasi'? ¿Qué quiere decir 'nasi'?”: Rifirrafe dialéctico en el juicio por la pitada al himno en la Copa del Rey

El presidente de la entidad soberanista Catalunya Acció, Santiago Espot, se ha empeñado en hablar solo en catalán durante el juicio celebrado el martes en la Audiencia Nacional por promover presuntamente la pitada al himno nacional en la final de la Copa del Rey de 2015. El presidente del tribunal, José María Vázquez Honrubia, se lo ha reprochado con algo de sorna, recordándole varias veces que "habla castellano perfectamente".

Al inicio del juicio, el magistrado ha preguntado a Espot, de 54 años, su nombre y su edad y al contestar en catalán, le ha preguntado si quería usar este idioma durante su declaración, a lo que ha contestado "sí, si us plau". A continuación, Vázquez Honrubia le ha informado de que la ley se lo permite, pero al mismo tiempo le ha preguntado si habla castellano perfectamente, a lo que el acusado ha contestado afirmativamente.

De hecho, en uno de los momentos, cuando el presidente de Catalunya Acció estaba asegurando, con pronunciación catalana, que a los independentistas se les llamaba "feixistes i nazis", el magistrado le ha preguntado: “¿’Nasi’? ¿Qué quiere decir ‘nasi’?”. "Nazi, señoría. Yo la zeta la sé pronunciar", ha contestado Espot a lo que el magistrado ha replicado que "como la sabe pronunciar ¿por qué no contesta en castellano para mí?".

El juicio ha continuado con las cuestiones previas, en las que el abogado de Espot, Albert Boada, ha insistido en que la pitada al himno durante la final de la Copa del Rey no implicó "ningún acto violento ni antes ni durante ni después" del acontecimiento y ha recordado que en 2009 ya se había archivado en la Audiencia Nacional una querella similar durante la instrucción.

Boada ha remarcado que la pitada al himno es un "ejercicio de derechos fundamentales". "En 2009 se entendió y consideró que era un ejercicio de la libertad ideológica y de expresión; no entendemos por qué años después es una actuación que merezca reproche penal", ha explicado.

"La Constitución establece la libertad idelógica con el límite del orden público, pero se tiene que usar con muchísima prudencia porque estamos en una sociedad en la que hay pluralismo. No ha sido trasgredido ninguno de los límites del derecho a la libertad de expresión", ha apuntado.