No es la primera vez que ocurre en España. Alguien confiesa un crimen, el cuerpo no aparece, él se retracta y no se le condena por falta de pruebas. Se trata de una 'desaparición inquietante' en términos policiales. Al final, se pueden imputar otros delitos, como secuestro o detención ilegal, pero no se les llega a condenar por asesinato u homicidio.
El caso que se cita habitualmente es el del empresario Publio Cordón. A sus secuestradores no se les pudo condenar por asesinato, sólo por secuestro. La fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, sin embargo, ha puntualizado que las penas en este caso son muy parecidas a las de homicidio.
En todo caso, existe la posibilidad de que, en ausencia del cuerpo de Marta del Castillo, se les llegue a condenar por un homicidio u asesinato. Las claves que pueda reunir la investigación durante estos días serán claves para obtener una condena acorde al delito que se confesó en primera instancia. Los expertos y abogados penalistas consultados por telecinco.es así lo explican:
¿ES POSIBLE CONDENAR POR HOMICIDIO U ASESINATO SIN EL CUERPO?
"MUY DIFÍCIL" por Pablo Martín, abogado penal y miembro del Congreso de los Diputados
Este abogado explica que puede darse el 'in dubio pro reo'. En caso de duda, a favor del acusado. Es decir, si no hay pruebas suficientes no se les puede condenar. "Una simple mancha de sangre en una cazadora puede que no sea una prueba suficiente", señala. "Aunque estos conceptos están sujetos a las interpretaciones de cada jurado". Pero entiende que sería "muy difícil" condenarles sin cuerpo. "Habrá que ver cuántas pruebas consigue reunir la investigación".
Por lo pronto, si ocurriera lo habitual, que los acusados se retractasen, ya no servirían sus propios testimonios para inculparles.
"DIFÍCIL PERO NO IMPOSIBLE"
La profesora cree que sin cuerpo es "difícil pero no imposible". La clave es que "la mera inculpación no es suficiente. Los rastros de sangre, que son importantes para indicar si ha habido algún tipo de agresión, y los testimonios de los demás implicados, sobre todo de los testigos que les vieran trasladar el cuerpo, pueden servir para alcanzar la certeza de que Marta ha sido víctima de un homicidio o de un asesinato".
En caso de contar con el cuerpo, el análisis forense resulta imprescindible para determinar si ha sido un homicidio, un asesinato o, incluso, si fue arrojada al río con vida, lo que serviría para acusar a todos los que participaron en esta acción de un homicidio imprudente.
"NO ES TAN DIFÍCIL" por Mirentxu Corcoy Bidasolo, catedrática por la Universidad de Barcelona:
Esta catedrática también lo considera complicado, pero entiende que "no es tan difícil". Con las pruebas y las confesiones se puede alcanzar el convencimiento del jurado y que les condenen. El problema vendría después, si hay recurso. Dolores Vázquez salió así de la cárcel tras ser condenada por un jurado en el caso de Rocío Wanninkhof. Aunque en su caso ella nunca se autoinculpó.
Nuevamente, esta opción pasaría por que los acusados cambiasen su versión.
"HAY QUE CAMBIAR LA LEY"
Sobre esta polémica, Rosa Diez, diputada por Unión Progreso y Democracia, ya advirtió de este problema e impulsó hace tres meses una proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados para cambiar la ley de enjuiciamiento criminal para que se pueda condenar por asesinato u homicidio a alguien si ha confesado previamente y hay "más que pruebas". Siguiendo los trámites pertinentes, la ley se podría votar dentro de pocos meses.
No es algo ajeno a la ley de los países que nos rodean, dice la diputada: "en la legislación británica o en la estadounidense existe esta figura para condenar al acusado en la situación de que no haya dudas razonables". En el caso de Marta del Castillo, Diez ha manifestado que "una vez que ya ha pasado lo más doloroso, espero que no se repita lo mismo y no se juzgue a los autores confesos del crimen porque cambien la declaración".