Lluis Montoliu: "No podemos aplicar técnicas más peligrosas que la enfermedad que queremos curar"

¿Cuál es el alcance de esta información de científicos chinos que han creado a dos seres humanos inmunes al virus del SIDA?

Lo que hemos conocido hoy, de momento es una nota de prensa y dos vídeos con lo cual tenemos hay que reclamar: escepticismo, cautela y prudencia. No tenemos claro que realmente lo que dicen estos investigadores que han hecho haya ocurrido de verdad.

Si realmente ha ocurrido lo que ha hecho, lo que al parecer ha utilizado son las herramientas de edición genética CRISPR para inactivar un gen que se llama CCR5 que codifica la puerta de entrada del virus del SIDA en linfocitos. Con lo cual personas que no tienen este gen o que no tienen esa puerta de entrada pues son virtualmente inmunes al virus del SIDA. Hay que resaltar que si realmente se ha hecho este experimento no se trata de una aplicación terapéutica de la edición genética con la cual bastantes investigadores estaríamos de acuerdo en que cuando fuese legalmente posible, que no lo es en muchos países, pues habría que considerarlo siempre y cuando fuese segura y que los beneficios superaran a los riesgos; pero todavía no estamos en esa situación.

Por lo tanto, no se trata de una aplicación terapéutica, se trata de una aplicación de mejora genética de potenciamiento. Se crean unas personas que a diferencia del resto pasan a ser no infectables por el virus del sida y esto es algo que éticamente hay que resaltar.

¿Cerrarle la puerta de entra al virus del SIDA no le llevaría a que buscase otro acceso a nuestra células?

Trabajar con virus que llevan muchos miles de millones de años sobre la Tierra y que están acostumbrados a adaptarse a cualquier situación cambiante pues hace que los virus investiguen, exploren, busquen y acaben encontrando cualquier posibilidad de infección.

En estos momentos sabemos que el virus del SIDA en su configuración actual sigue necesitando de esa puerta de entrada pero no es imposible de prever que en un futuro encuentre otras entradas con lo cual, en estos momentos, podría parecer algo aparentemente beneficioso pero quizás en el futuro igual no lo es.

¿Son seguras estas técnicas?

Quiero resaltar que estas tecnologías todavía no tienen el grado de seguridad que se necesitan para poder utilizarse y entonces es una irresponsabilidad colosal. Es muy impudente por parte de estos investigadores el aplicar estas tecnologías con independencia de que estas niñas nacidas (si es que han nacido de esta manera) no presenten ni manifiesten ninguna alteración obvia.

Cualquiera que trabaje con estas herramientas CRISPR sabe que no solo se altera y se dicta lo que uno planea en el laboratorio sino que ocurren una serie de alteraciones y anomalías que todavía no controlamos.

Esto en el laboratorio lo podemos gestionar bien pues como es mi caso trabajo con ratones en modelos animales de enfermedades; si a sale un ratón de cada veinte adecuado pues. Pero no es éticamente aceptable hacer lo mismo con humanos.

¿Sería posible desarrollar en España este tipo de investigaciones?

Esto es absolutamente ilegal en España. Nuestro país es signatario del Convenio de Asturias, también llamado Convenio de Oviedo de 1997 que impide la transmisión de modificaciones genéticas a la descendencia. Este convenio está plasmado tanto en la Ley de reproducción asistida de 2004 como en la Ley de investigación biomédica de 2006. Lo que está claro es que en caso de que pudiera utilizarse alguna de estas aplicaciones siempre seria con una finalidad terapéutica que no es el caso de lo que ha ocurrido en China.

¿Y qué haría falta para que fuese legal?

Lo primero es que no deberían haberlo hecho hasta tener pruebas en otras especies no humanas de que la proyectada edición ocurre tal y como la planeamos en el laboratorio. En la actualidad lo que sucede es que las técnicas CRISPR cortan el ADN donde nosotros creemos, esto tiene una precisión sorprendente pero las herramientas que actúan a continuación para reparar ese corte y para producir la edición no tienen el mismo grado de precisión.

Algunas veces hacen lo que uno planea y otras veces, la mayoría de ellas acaban las secuencias de forma distinta. Esta incertidumbre genética es lo que desaconseja su utilización clínica porque todavía no podemos asegurar el resultado.

Hay que recordar que las terapias, además de ser eficaces, ante todo han de ser seguras.

Ante estos riesgos, ¿le parece normal que las tres cuartas partes de los europeos y los estadounidenses estén a favor de esta manipulación genética?

Todo lo que sean aplicaciones beneficiosa terapéuticas, si se explica bien a la población, esta las apoyará porque las aplicaciones en salud siempre tiene un alto ascendente entre la sociedadapoyaráalto ascendente entre la sociedad. Lo que pasa es que hay que explicar es que en estos momentos todavía estas técnicas no son una realidad porque es mucho todavía lo que ignoramos y lo que necesitamos investigar para garantizar su seguridad.

Uno de los principios de la medicina, además de curar es no hacer el daño, y no podemos aplicar unas tecnologías que pueden ser más peligrosas que la enfermedad que queremos curar.

También te puede interesar: