4,9998 es la calificación que dos aspirantes a obtener una plaza de maestro en la enseñanza pública consiguieron en los exámenes de las oposiciones.
Una nota frustrarte y difícil de asimilar por quienes llevan años preparándose para realizar estas pruebas y se quedan a dos milésimas de conseguir aprobarlas. Extraña, además, que este peculiar resultado, exacto en cuanto a décimas, centésimas, milésimas y diezmilésimas, sea el obtenido por dos opositores. Todo igual pese a que se trate de ejercicios distintos (uno teórico y otro práctico), con secciones diferentes y criterios de corrección que, se supone, nada tienen que ver.
Estas calificaciones se dieron en las oposiciones para maestros de 2018, en la Comunidad Valenciana, en las que 3.000 profesionales consiguieron plaza para dar clases en la enseñanza pública. La coincidencia en la puntuación de ambos exámenes tan dispares hizo levantar las sospechas de los afectados sobre el criterio de evaluación y si estas se habían realizado correctamente. La pelea de los opositores fue tal que el caso fue llevado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat (TSJCV).
"Consideramos que la evaluación realizada por ese tribunal concreto no fue correcta al tratarse de notas coincidentes pese a ser casi imposible, lo que vulneró el derecho de los aspirantes a concurrir bajo los principios de igualdad, mérito y capacidad", señala Rocío fuentes, abogada encargada de llevar las demadas presentadas, en unas declaraciones recogidas por 'Las Provincias'.
En el caso denunciado, del acta del tribunal, que evaluó a 77 aspirantes de la especialidad de Primaria, se desprende que 16 (el 20,77%) consiguieron la misma nota en las dos pruebas.
La extraña coincidencia, según explica el citado medio, se entiende mejor con un ejemplo extraído del acta. Una de las opositoras obtuvo en el teórico un 2,4999. En su ejercicio debía medirse la organización de la exposición, sus conocimientos científicos, la capacidad de innovación en el desarrollo del tema o su competencia comunicativa, en base a los criterios de evaluación. En el supuesto práctico también obtuvo un 2,4999, aunque en este caso el tribunal debía tener en cuenta aspectos metodológicos, la planificación de actividades a desarrollar o la forma de evaluar. Su nota final fue de un 4,9998 sobre diez. Y como los otros 15 casos coincidentes, quedó fuera del proceso. En todos el promedio de la fase osciló entre el 4,999 y el 4,996.
Para la letrada, uno de los problemas del procedimiento es que no existieron criterios de corrección perfectamente definidos: "No colocar puntuación en los ítems permite la subjetividad en la corrección de los exámenes", manifiesta Fuentes, quien seguirá peleando por esclarecer todos los matices que crean confusión en el caso.