Los mármoles del Partenón: primeras negociaciones para poner fin a la disputa cultural más larga
El Gobierno griego y el Museo Británico mantienen “negociaciones preliminares” para la devolución de estas piezas
Sería el primer paso para la recuperación del patrimonio cultural “saqueado” en Grecia
El Museo Británico investigará el origen de su colección
MadridEs algo que muchos se preguntan cuando entran en el Museo Británico y ven el espectacular friso del Partenón. ¿Por qué está en Londres y no en Atenas? La respuesta tiene un nombre: Thomas Bruce, conde de Elgin.
Este oficial del Ejército británico fue nombrado embajador ante el Imperio Otomano (ocupante entonces de Grecia) a principios del siglo XIX. Le gustaba esa gran obra de Fidias, los mármoles del Partenón. Tanto que los quería para decorar su mansión de Escocia. Llegó a un acuerdo (bastante oscuro) con el sultanato para llevárselos por mar entre 1801 y 1812.
Él defendía que estarían mejor conservados bajo su poder que a la intemperie en el Acrópolis, donde llevaban 2.500 años. El Museo Británico le da la razón en esto: mantiene que esos mármoles estaban tirados por el suelo, entre las ruinas del Partenón. Pero Grecia mantiene que fueron arrancados con sierras y sin muchos miramientos.
Lo cierto es que en 1816 el conde de Elgin, enfermo de sífilis y arruinado, se vio obligado a vender los mármoles. Y aunque incluso Napoleón se interesó por ellos, pensó que un buen comprador sería su propio país. En Londres hubo discusiones: ¿era ético aquello? ¿No sería colaborar con el expolio? Lord Byron habló de vandalismo. Pero los parlamentarios británicos fueron menos escrupulosos. Y desde 1839 los mármoles se exponen en el Museo Británico.
¿Qué se llevó el conde de Elgin?
Pues de casi la mitad del friso del Partenón (75 de sus 160 metros originales), además de 21 esculturas y 15 metopas. Grecia –que obtuvo la independencia en 1830- tiene claro que lo de Elgin fue un saqueo en toda regla de su patrimonio cultural. Lleva por tanto 200 años reclamando la devolución de esas piezas, aunque de forma más insistente en las últimas cuatro décadas. De hecho construyó expresamente en 2009 un nuevo Museo de la Acrópolis para demostrar que cuenta con un lugar adecuado para albergar ese tesoro arqueológico.
Hasta ahora solo había recibido negativas o el silencio por parte de Londres, pero esta semana ha habido un gran avance. Primero el periódico griego Ta Nea y luego el británico The Times confirmaron una negociación entre el primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis y George Osborne, presidente del Museo Británico y ex ministro con David Cameron. Fue un hotel de cinco estrellas en Londres el pasado lunes.
Poco antes el propio Mitsotakis había dicho en una conferencia en la London School of Economics que "percibía" que se estaba avanzando en el tema y que era posible una "solución en la que todos salieran ganando", en declaraciones citadas por The Guardian. Ahora se ha sabido que esos contactos discretos empezaron en 2021.
Por lo que ha trascendido, Londres no quiere ceder la propiedad, pero sí está abierta a fórmulas de cesión, como las exposiciones temporales o rotativas. Pero renunciar a los mármoles del Partenón sería arriesgado porque tendría un efecto lógico sobre otras reclamaciones históricas, como la egipcia. En Londres está la mayor colección de arte faraónico fuera de El Cairo.
En un giro retórico, el Museo se escuda en que su colección no es propiamente griega, sino que cuenta “una historia única de nuestra humanidad común”. Y argumenta que la Unesco –que ha dado la razón a Grecia- no es actor en este drama, porque no es una discusión entre países, sino entre museos.
Pero Grecia sí ha hecho de esto una cuestión nacional y no le valen los préstamos, y responde utilizando la misma moneda, la historia de la humanidad. “Si los mármoles se reunieran aquí en Atenas, a la vista del mayor símbolo de la democracia, sería un gran acto para la humanidad”, proclamó recientemente de forma solemne Nikos Stampolidis, el director del Museo del Acrópolis en Atenas.
Continuará.