Dan la razón a un padre que llevó a los tribunales la negativa de su expareja a vacunar a su hijo
El Juzgado, en noviembre de 2021, atribuyó al padre "la facultad de decidir"
No se ha admitido el recuso de la madre, contraria a vacunar a su hijo contra el covid
El tribunal argumenta que el niño no tenía alergias ni enfermedades graves
La Audiencia Provincial de Valladolid ha dado la razón a un hombre que pleiteó con su expareja por la negativa de ella a vacunar contra la covid-19 a un hijo en común, de 13 años, y ha rechazado así el recurso que interpuso la progenitora contra la resolución del Juzgado de Primera Instancia Número 3. El Juzgado, en noviembre de 2021, atribuyó al padre "la facultad de decidir" sobre la administración de la vacuna contra el coronavirus al menor, han informado este miércoles fuentes del TSJCyL.
El niño no tenía ni alergias ni enfermedades graves
Entre los argumentos expuestos por la sección Primera de la Audiencia en su auto, se encuentra que el médico forense estudió el informe de la pediatra de un centro de salud y la historia clínica digital del menor, "no constando en la misma ningún hecho de especial relevancia en cuanto a enfermedades, no constando alergias graves a medicamentos o vacunas".
Con arreglo al informe del médico forense y a los criterios del Ministerio de Sanidad y de la Asociación Española de Pediatría acerca de la vacuna en menores de 12 a 18 años, se establece que la misma es beneficiosa para el menor (además de serlo para toda la sociedad en evitación de futuros contagios).
A estos argumentos, se añade la consideración de que la vacuna ha sido autorizada por la Agencia Europea del Medicamento para los menores con edades comprendidas entre 12 y 18 años, y aprobada para estas edades por la Agencia Estatal de Medicamentos y por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, con las consiguientes garantías de calidad, seguridad y eficacia.
