El informe policial debía limitarse a una cronología de los desbordamientos de ríos, barrancos y presas y su relación con los fallecimientos
María recuerda a su hija fallecida y a su nieta no nacida nueve meses después de la DANA: "Me las arrebataron. Es muy duro"
La jueza de Catarroja que instruye la causa de la DANA del 29 de octubre ha calificado de "erróneo en sus consideraciones y apreciaciones sobre los fallos y negligencias de los intervinientes en los sucesos" de ese día el informe elaborado por la Guardia Civil sobre la tragedia, además de "claramente incompleto". En dicho auto, además, deniega la petición de la acusación popular que ejerce Liberum de investigar al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).
La citada acusación popular, que representa también a una de las víctimas, había pedido que el responsable del organismo de cuenca declarara como investigado tras el último informe presentado a la magistrada por la Guardia Civil.
Sin embargo, la instructora señala que dicho informe, que había de limitarse según lo ordenado a una cronología de los desbordamientos de ríos, barrancos y presas y su relación con los fallecimientos, “es erróneo en sus consideraciones sobre los fallos y negligencias de los intervinientes” en lo sucedido el 29 de octubre.
Descarta el apagón informativo por la CHJ
La juez afirma que el informe “no se corresponde con lo acordado” por el juzgado porque incluye “valoraciones que no correspondían a la Policía Judicial” y que por tanto “no poseen eficacia incriminatoria, ni tampoco exculpatoria, de los investigados ni de cualquier otro implicado”.
En este sentido, recuerda que el asunto estaba plenamente judicializado cuando se encargó la elaboración de esa cronología y por ello el análisis de la negligencia, fallos o posición de garante es “exclusivamente jurisdiccional”.
Además, el auto recoge que el informe policial es “incompleto” e incide también en cuestiones ya resueltas por la propia instructora, y después por la Audiencia Provincial.
La resolución judicial, que puede ser recurrida en reforma y/o apelación, descarta la existencia de un “apagón informativo” por parte de la CHJ o de falta de avisos por parte de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet).