Un par de salpicaron la fase final de nuestro programa, que vivimos con la mezcla de tristeza y cansancio de siempre. El primero era rocambolesco e increíble, y adolecía de una ambición pretenciosa que no correspondía con los medios empleados. El segundo fue mucho más efectivo, hasta el punto de captar el interés de varios medios de comunicación de primera línea, que han demostrado hasta qué punto la información se confunde en ocasiones con la simple difusión de rumores sin fundamento.
Los dos rumores se pretendieron difundir precisamente en este medio, que tantas veces ha sido acusado de ser causante de la fácil propagación de todo tipo de falsas creencias, aunque en este caso los autores contaran con la inestimable colaboración de medios tradicionales. Diría incluso que quienes decidieron intentar la difusión de los rumores que ahora contaré eligieron este blog en concreto, si bien debieron irse a otros cuando vieron que aquí habíamos puesto todo el freno que está en mi mano, concretamente bloquear mensajes en los que se hablase de dos programas de , el canal de , que habían sido elegidos caprichosamente como parte de la falsa trama urdida.
Lo más gracioso del primer rumor era que quien lo difundía decía ser redactora de , el programa presentado por y producido por , que tiene un contencioso con Telecinco. Saltaba a la vista que era un burdo engaño leer el texto escrito por la supuesta redactora y comprobar que su redacción era propia de un niño de primaria, y no muy aventajado. Una cosa es que empiecen a haber periodistas víctimas de la ESO en los medios y otra que sea posible trabajar en uno cuando apenas se tienen doce o trece años. La supuesta trama denunciada era tan absurda que no merece la pena ni ser comentada, ¿minusválidos organizados para apoyar a un concursante? ¿pero quién pudo ser el enfermo mental al que se le ocurriría tal cosa? Y lo que es más grave ¿quién podría creerse algo así?
El otro rumor tuvo mucha mejor suerte, su sencillez le ayudó a ello, si bien hay que tener una mente habituada a la mentira para que se pase por la cabeza un engaño como este. El viernes recibía la llamada de una amiga extrañada por esta historia, que me preguntaba si sabía yo algo de ello. Naturalmente que no sabía nada y tampoco me había preocupado por hacer una simple comprobación, ya que una vez más no me había parecido ni mínimamente creíble el rumor. Decía que "el rumor es la antesala de la noticia", pero lo cierto es que también es su retrete, allí donde se vierten los desperdicios, la más infecta y maloliente mierda.
Según se había difundido, el 'follonero' (personaje encarnado por , responsable del programa , también en ) habría logrado meter a un concursante infiltrado en Gran Hermano y había logrado salvarle (nada más oportuno dado el nombre del programa) una y otra vez de la expulsión utilizando para ello una parte importante del presupuesto de su programa. Naturalmente que el concursante elegido por el necio autor no fue otro que Iván Madrazo. Claro, así ya se entiende la preocupación de mi amiga, dado que en este blog hemos defendido mucho a ese concursante y, por tanto, éramos de algún modo sospechosos de ser también cómplices del 'follonero', 'follo' para los amigos.
Pues bien, anoche el mencionado programa, víctima en este caso de un rumor burdo como este, creado por un auténtico majadero, negó con rotundidad toda veracidad y lo hizo de forma directa y breve. La respuesta a la pregunta de si tiene algo que ver el programa con Gran Hermano "es una palabra de dos letras: ¡No!", según dijeron textualmente anoche. Dudo mucho que el desmentido vaya a tener un lugar tan relevante como tuvo la información que se hacía eco del rumor en medios como el Heraldo de Aragón, Qué, 20 minutos, Público, La voz de Galicia, Periodista digital, (el programa de en una televisión local catalana) y otros. Lo mejor de cada casa, vamos. ¿Dónde queda aquello de confirmar la información? Hubiera bastado una llamada a , productora del programa, para que ellos lo hubieran desmentido. Lo curioso es que algunos medios como La Razón llegaron a preguntarle a personas relacionadas con Gran Hermano, como si fuera de la productora responsable del programa de donde habría de salir confirmación o desmentido alguno.
Llegados a este punto, me interesa ir al punto clave de esta historia. Está claro que un rumor no surge por generación espontánea sino que tiene siempre un autor, alguien interesado en difundirlo por cualquier razón. Así es que convendría tener los medios necesarios para desenmascarar al lelo, cretino e insensato que tuvo la idea de hacer tal cosa. Aunque según hemos visto tantas veces en series policíacas, lo más importante es analizar a quién puede beneficiar o perjudicar el rumor, y así estaremos mucho más cerca de la verdad. En este caso no hay duda de que el gran perjudicado es Iván, al que le puede afectar que se le tilde de 'topo', contribuyendo a que su renta de votos disminuya. Afortunadamente el desmentido ha llegado lo suficientemente rápido, ya que una semana más tarde habría sido inútil.
¡Ay! si yo hiciera lo que han hecho tantos medios serios que han demostrado hasta qué punto desprecian lo más básico del periodismo, haciendo caso omiso de la sagrada obligación que tiene el periodista de intentar contrastar la información en las fuentes relacionadas. En caso de ponerme a la altura de esos medios, yo podría decir hoy aquí que la autora del rumor fue Gema Zafra. ¿Tengo pruebas? Ninguna, o sea tantas como o la docena de diarios gratuitos y de pago que se hicieron eco de esta falsa noticia. En todo caso apostaría a que el rumor ha salido de esa siniestra bancada que hemos dado en llamar 'fila cero'.
La pregunta es si finalmente el rumor ha perjudicado a Iván o incluso puede llegar a beneficiarle, dado que mucha gente será consciente como se las gastan algunos para intentar restarle votos de forma poco ética. Personalmente creo que el rumor perjudica tanto al modelo cántabro como le beneficia a Orlando el apoyo que le presta en plató Nany. Anoche en el último debate de la temporada se disculpó de forma curiosa con Liz por haberla llamado "buscona" en la gala del jueves pasado. Digo que me pareció curiosa la disculpa porque esta fue acotada a las formas, ya que Nany insistió en que sigue pensando lo mismo de ella pero le fallaron las formas y no debió de decírselo de tal forma. De poco vale una disculpa como esa, que se reafirma en un grave calificativo. Le propongo que en lo sucesivo estudie otras expresiones sinónimo de buscona como puta, zorra, ramera, prostituta o meretriz, que igual le pueden parecer más apropiadas, dado que solo le pone objeción a las formas.
Mucho más grave fue lo dicho por Julito, ese ex concursante que no deja de dispararse el pie todo el rato. Su razonamiento explicando su tendencia a meter mano a las mujeres como Liz sin pedir permiso previo ni existir entre ambos la relación que justificaría tal cosa, es propio de violadores. No lo digo graciosamente, es de manual lo que dijo. La frase de Julito fue más o menos esta: "Si ella me está poniendo así el culito, meneándolo delante mía, ¿qué querían que hiciese? ¿estarme quieto?" Pues sí, Julito, lo mejor que puedes hacer es estarte quieto porque ella, quienquiera que sea, está en su derecho a contonearse todo cuanto desee, sin que eso quiera decir que tienes un aval para meterle mano.
Lo que más me llama la atención es que las mismas que ayer se disculpaban con Liz (Gisela también lo hizo) no dijeran nada al respecto contra el canario. He oído a la propia Gisela en la casa vieja decir que no le gustaba nada que Julito le tocara la teta, exactamente lo mismo que decía la dominicana. Qué mejor ocasión para corroborar lo dicho por esta, aunque parecía estar suficientemente molesta por un comentario sin importancia como para dejar pasar la oportunidad de defender su dignidad de mujer, la misma que afecta a su compañera de edición. Como decía el pasado viernes: "Gran Hermano es un evento suficientemente visto, como para que se rinda un desagravio público a esas mujeres inocentes que se ven machacadas únicamente por hacer uso de algo tan precioso como es su libertad", sabias palabras expresadas tras un relato estremecedor que merece la pena ser leído.
En cuanto a lo que están viviendo en la casa durante esta larga semana, lo más importante son esos de campaña electoral que les obligan a hacer, algo que ya el jueves después de la gala se lo adelantaban y no les apetecía mucho. Y también como les hacen espabilar para dar vueltas en patines por la casa en el momento que más relajados están, incluso por la noche pensando que ya no les llamarán más. Cualquier cosa para que no se aburran tanto, que aún les quedan casi cuatro días en la casa. Lo mejor de los discursos es que los hayan limitado a un minuto cada uno, porque en caso contrario Iván estaría aún terminando el primero de ellos. No en vano aún sigue encallado en su conversación con Loli el jueves pasado, a la que hace referencia cada día en distintos momentos que peligra entrar en bucle, para finalmente sumirse en el mismo sin remisión.
He escuchado algunos de los discursos y no hay duda que ninguno de los tres domina la retórica, si bien he apreciado una actitud más competitiva en Orlando que en sus dos compañeros. Ayer mismo puntualizaba algo sobre el "camino de rosas" del que ha hablado Almudena, que definía el paso del feriante de esa forma, mientras que del suyo decía que había sido de rosas y espinas a la vez y el de Iván solamente de espinas (él dice baches). Orlando tuvo interés en afirmar que ese camino tan fácil ha sido no solamente porque haya caído bien a sus compañeros sino que también habrá puesto él algo de su parte para conseguirlo. Creo que no hacía falta ponerse una medalla como esa.
En el debate pudimos enterarnos de que los se van afianzando, separándose algo más los dos porcentajes más abultados y acercándose de forma cada vez mayor al de los mil primeros votos en nuestra encuesta. Aquellos hablaban del 68% para Iván, el 25% de Orlando y para Almudena se apunta el 7% restante. Anoche supimos que hoy por hoy van así: 67,2%, 23,7% y 9,1%. Todo parece indicar que Iván está cada vez más cerca de conseguir una cómoda victoria, pero no cabe confiarse. Podría ser que estuviéramos atribuyendo mal los porcentajes. Cosas más raras han pasado. Por tanto, creo que toca seguir confirmando lo que deseamos para el desenlace final y definitivo de esta adorable edición de Gran Hermano. Esto aún no ha terminado, seguimos hasta el jueves, no lo olvides.
[Hoy a las 12.30, Liz te responde en un nuevo Encuentro digital, para el que puedes dejar ya tus preguntas. Atendiendo a las peticiones que hemos recibido volvemos a poner hoy el vídeo con la galería de imágenes para el recuerdo de este Gran Hermano, que también puedes encontrar en MiTele, desde donde te lo puedes llevar a tu web o blog e incluso mandarlo por correo electrónico. Os recomiendo de nuevo que veáis los vídeos de la reunión posterior a la gala del equipo del programa, un documento realmente único y valioso. Por otro lado, hasta el día 31 de este mes podréis seguir votando a este blog o a cualquier de los existentes en esta casa en la elección del mejor blog, cuyo ranking se puede consultar aquí.]