José Luis Gutiérrez Aranguren sigue defendiendo la inocencia de Rosario Porto y cree que debería investigarse otras pistas. En su intervención en 'El programa del verano', el letrado de Porto ha asegurado que el caso de Asunta Basterra podría estar relacionado con el caso del pederasta de Ciudad Lineal, donde también ha aparecido el Loracepán y en el que también se ha visto implicada una menor de origen chino. "No voy a utilizar nada, yo argumento y trato de poner de manifiesto cosas que son de interés para la investigación. Me enteré de que hay una persona en Madrid que habría estado utilizando el loracepán, que los hechos habrían ocurrido desde septiembre de 2013 y que en ellos habrían intervenido una niña de origen chino. Me parece que hay elementos para conectar estas investigaciones y ver la relación que hay entre unas y otras. Mi papel es tratar de buscar todos los medios de defensas que estén a mi alcance."
Según José Luis Gutiérrez Aranguren, el móvil sexual se descartó en el caso cuando se desimputó al 'hombre del semen'. "El móvil sexual se descarta por razones de conveniencia y de coherencia con una desimputación. Las forenses en su comparecencia dejaron claro que si no tomaron ciertos datos fundamentales para la datar la muerte fue para no contaminar el cadáver y afectar zonas que pudieran haber sido utilizadas por el autor del crimen de Asunta", ha dicho el letrado, que ha asegurado que la presencia de ADN de Basterra en la ropa interior de Asunta no significa nada. "Cuando tuvimos conocimiento de la presencia de restos de ADN en la ropa interior de la niña consulté con especialistas y me dijeron que era algo normal dentro del seno de la familia."
"El juez llega a una conclusión que para mí es equívoca y cuestionable"
Un día después de que el juez Taín hiciera público el auto final del caso, José Luis Gutiérrez Aranguren ha asegurado en 'El programa del verano' que no le han sorprendido las conclusiones pero que no las comparte. "El auto apunta a la autoría de mi cliente pero no estoy de acuerdo en que esas pruebas tengan que buscar necesariamente en esa dirección. El juez llega a una conclusión que para mí es equívoca y cuestionable. Dice que al no haber huellas de arrastre eso significa que tuvo la ayuda de una tercera persona pero también puede decir que allí no se produjo el crimen, que es lo que nosotros mantenemos. No hay ninguna huella ni evidencia. La falta de huellas de arrastre no puede equipararse con una colaboración de un tercero con Porto. Quiere decir que allí no se arrastró ningún cuerpo y Rosario Porto no tiene fuerza para arrastrar un cuerpo", ha dicho Aranguren, que no cree que la descripción de la relación de Rosario Porto con Basterra se aproxime a la realidad. "Es una interpretación subjetiva que hace el juez que se aleja de la realidad y que en todo caso no tiene nada que ver con el crimen, ni con sus causas, su gestación y su autoría."
"Quiero preguntar el móvil a las acusaciones"
A pocos meses para que dé comienzo el juicio por el asesinato de Asunta, José Luis Gutiérrez Aranguren ha manifestado que el móvil aún no está claro. "Quiero preguntar a las acusaciones que me digan el móvil porque los que están aduciendo son pueriles e indefendibles. Nadie mata un hijo porque tenga la presión de una expareja, nadie mata porque un niño sea un estorbo... No hay argumentos, ni móviles, ni pruebas, ni nada", ha sentenciado Aranguren.