Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El Banco de España rebatió en 2015 el informe de los peritos que cuestionaba las cuentas de Bankia en la OPS

La Dirección de Supervisión del Banco de España rebatió en un documento que data de enero de 2015 el informe de los peritos judiciales propuestos por la entidad al juez en el que manifestaban que las cuentas de Bankia en el momento de su debut bursátil no eran correctas, según el documento al que ha tenido acceso Europa Press.
Ya el 9 de diciembre de 2014, el director general de Supervisión del Banco de España, Mariano Herrera, hizo un informe verbal a la junta rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) sobre las cuentas de Bankia y sobre el informe de los peritos, en el que sembró dudas sobre dicho informe y adelantó una visión crítica al respecto en un posterior informe del propio Banco de España, informaron a Europa Press en fuentes conocedoras de la reunión.
Esta junta rectora fue convocada por el presidente del FROB y subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, con el único punto del orden del día de valorar el informe de los peritos.
El 7 de enero de 2015, Herrera entrega a todos los miembros de la junta rectora del FROB un informe de la Dirección General de Supervisión del Banco de España y lo expone de forma detallada. En el informe se contradice abiertamente el informe de los peritos.
Así, en relación con los estados financieros de Bankia a 31 de marzo de 2011, que son la pieza esencial de la información disponible por los inversores para valorar las acciones ofrecidas en la OPS, el documento señala que "los informes periciales incluyen una única observación: parte de los ajustes realizados sobre el deterioro de la cartera de Bankia en la reformulación de las cuentas de 2011, efectuada en mayo de 2012, se debería haber recogido en las cuentas de salida a Bolsa formuladas un año antes. Sin embargo, el modo en que llega a estimar ese ajuste es muy discutible por el empleo de una metodología poco precisa que parece incurrir en el sesgo retrospectivo".
Pero "lo más importante", según la Dirección General de Supervisión, es que los informes no mencionan la existencia de un "abultado" volumen de provisiones sin asignar en las cuentas de marzo de 2011, "dotadas precisamente para cubrir deterioros adicionales en exposiciones concretas que pudieran identificarse con posterioridad".
De este modo, señala que "el ajuste propuesto por los informes periciales responde a un deterioro que resulta muy dudoso que existiera en una parte significativa o que se pudiera razonablemente estimar con la información disponible a 31 de marzo de 2011". Pero, en todo caso, la Dirección General de Supervisión manifiesta su convicción en que este ajuste "estaría cubierto con holgura por las provisiones sin asignar existentes a esa fecha que fueran dotadas precisamente para cubrir deterioros futuros no identificados con el momento de la formulación".
Dado que el FROB tiene que hacer alegaciones en el marco del procedimiento que se sigue en la Audiencia Nacional, acordó pedir un informe a la CNMV y una serie de aclaraciones contables al Banco de España. En este escrito de alegaciones se citan todos los informes previos del Banco de España.
EL FROB TRASLADA LAS ALEGACIONES
De este modo, el FROB traslada al juez las alegaciones en las que se citan criterios contables del Banco de España coincidentes con el informe de la Dirección General de Supervisión.
La defensa del expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, se lo pidió al juez, y el magistrado pide al FROB copia del acta de la junta rectora en la que se le solicita al Banco de España aclaraciones sobre aspectos contables de la salida a Bolsa de Bankia. El FROB se lo entrega al juez, en contra del criterio de la institución gobernada por Luis María Linde, según fuentes jurídicas.
El comunicado emitido el pasado 11 de febrero por la Comisión Ejecutiva del Banco de España en el que salía al paso de la nota emitida dos días antes por los inspectores del organismo cuestionando la actuación de los miembros de los órganos reguladores y supervisores en la constitución y salida a Bolsa de Bankia aseguraba que la institución no ha elaborado ningún informe rebatiendo el redactado por los peritos.
Los inspectores señalaban abiertamente que la posición del actual subgobernador, Fernando Restoy, resulta "especialmente comprometida" en el fiasco de la salida a Bolsa de Bankia como vicepresidente entonces de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Dicho comunicado añadía además que Restoy encargó un informe al Banco de España para rebatir las conclusiones de los peritos judiciales propuestos por la entidad.
Por contra, en el primer punto del comunicado emitido por la Comisión Ejecutiva del Banco de España se asegura que el organismo "no ha elaborado informe alguno rebatiendo o criticando las conclusiones de los informes elaborados por los peritos judiciales propuestos por el Banco de España y designados por el (...) juez".
Añade que el informe al que hacen referencia los inspectores, de marzo de 2015, es simplemente la respuesta a una consulta planteada por la Comisión Rectora del FROB.