AVM3J considera que la jueza del accidente "está prejuzgando sin investigar todos los temas"

En un comunicado, el colectivo ha criticado que la instructora del caso esté "impidiendo" a los abogados, durante la ratificación del informe del perito Andrés Corabitarte, preguntar sobre la correcta programación de la baliza, que "podría derivar en una responsabilidad por parte de la empresa Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), y no del conductor" y sobre la valoración de riesgos en el lugar del accidente por parte de FGV, que "podría poner en evidencia la implicación de la empresa en la Prevención de accidentes".

Asimismo, ha reprobado su actitud al rechazar el informe solicitado por el ministerio fiscal para comprobar el cumplimiento de FGV de la Ley de Prevención del Riesgo Laboral y las pruebas pedidas por los abogados de la asociación sobre "la correcta adecuación" de MetroValencia a la normativa de Seguridad.

Para el colectivo, la jueza, en lugar de explorar todos los caminos posibles, "decide de antemano qué prueba es relevante, sin saber a dónde puede llevar, limitando ya la responsabilidad penal al conductor y archivar el caso, basándose en el informe realizado por la Inspección de Trabajo que en vez de valorar si la empresa cumple con la prevención, se limita a preguntar a los trabajadores si son conocedores de alguna infracción por exceso de velocidad, sin investigar realmente, concluyendo que no hay expedientes por exceso de velocidad".

"Esto no quiere decir que no se comentan excesos de velocidad, sólo que no se sancionan", ha criticado la asociación, que ha señalado que, de igual modo, el informe "no ahonda en la falta de medidas de seguridad, y de normativa al respecto, simplemente dice que como no hay norma, pues que no se ha infringido la normativa".

Sin embargo, han indicado que la jueza dice que "no tiene sentido realizar más diligencias y propone el sobreseimiento". "Por suerte, no somos los únicos interesados en investigar para averiguar la verdad", han indicado, al tiempo que agradecen el papel del fiscal y de la Audiencia Provincial porque "están siendo garantes de que no se pisoteen nuestros derechos a una investigación completa y exhaustiva".

"MANIPULACIÓN" DE LA INVESTIGACIÓN

Por otra parte, ha denunciado la "manipulación" de la investigación por parte de MetroValencia "al mentir" al perito judicial diciendo que el tren no había sufrido ningún descarrilamiento, y realizar la lectura de la caja negra sin presencia judicial.

Asimismo, han explicado que se ocultó un informe firmado por Vicente Contreras, actualmente imputado en la causa, que decía que ese modelo de tren era de tecnología obsoleta y existía dificultad de encontrar repuestos.

Igualmente, ha criticado el "silencio" del Gobierno Valenciano ante estos hechos, y ante "la manipulación" de la Comisión Parlamentaria y de "la presión ejercida" desde el despacho del expresidente de la Generalitat Francisco Camps "para silenciar el accidente".