Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

Declarada compleja la instrucción de la pieza relativa a la actuación del Grupo Vendex

El Juzgado de Instrucción número 1 de Lugo ha declarado "compleja" la instrucción de las diligencias 335/2014, correspondientes con una de las piezas separadas de la 'Operación Pokémon', que instruye Pilar de Lara, y que son las relativas a las indagaciones sobre la actividad del grupo Vendex y su relación con los ayuntamientos.
De este modo, el plazo para la instrucción de esta pieza de la causa se puede alargar 18 meses más, que se computarán desde el 6 de diciembre de 2015. La declaración de complejidad es un trámite obligatorio desde la entrada en vigor de la nueva Ley de enjuiciamiento criminal, que fija plazos máximos para las investigaciones de las causas.
Así, en un auto con fecha de este mismo martes, día 30, y al que ha tenido acceso Europa Press, se recoge que por parte del Ministerio Fiscal se interesa la declaración de la causa como compleja, algo que se empieza a contar desde el 6 de diciembre, toda vez que en esa fecha entró en vigor la nueva ley, afectando a los procedimientos ya abiertos.
Una vez que se solicitó por parte del Ministerio Fiscal, se abrió un periodo de alegaciones contra el alargamiento de la instrucción y que presentaron varias partes, entre ellas, la del exconcejal del PP en A Coruña Julio Flores, la de la exedila del PSOE en Ferrol Mercedes Carbajales; y la del exalcalde de Santiago Ángel Currás. Por su parte, la representación del extrabajador del Aquario coruñés (en la causa como perjudicado) se sumó a la petición del fiscal.
Concretamente, la Fiscalía apoyó su petición por entender que se reunían los requisitos de "investigar a un grupo u organización criminal; tener por objeto numerosos hechos punibles; involucrar a gran cantidad de investigados o víctimas; exigir la realización de pericias o de colaboraciones recabadas por el órgano judicial que impliquen el examen de abundante documentación o complicados análisis; y precisar de la revisión de la gestión de personas jurídico privadas o públicas".
MOTIVOS DE OPOSICIÓN
Los motivos esgrimidos para oponerse, por parte de las defensas de los investigados, tuvieron que ver con la "incompetencia" del juzgado --según señalaron-- para declarar compleja la causa, toda vez que acordó la inhibición de la causa al Juzgado Central de Instrucción (todavía sin resolver). Además, entienden que "no concurren" los supuestos recogidos en la ley de enjuiciamiento criminal para esta declaración.
Sobre el primero de los argumentos, la juez ha rebatido que, mientras que no se haya concretado la inhibición, "se seguirán practicando todas las diligencias necesarias para comprobar el delito", argumento que extrae directamente de la ley.
Asimismo, también argumenta los supuestos que la Fiscalía sostiene que concurren para el alargamiento de la instrucción. Por ejemplo, recuerda que las actuaciones de Vendex se extienden "por varias comunidades autónomas" y que las empresas que conforman el grupo, actuaban de "forma coordinada y jerarquizada" en su fórmula empresarial en la que "realizarían presuntamente sobornos a funcionarios", y además, para consumar las concesiones, se llevarían a cabo prácticas como "contratar a personas recomendadas" y "beneficiaría" a autoridades en asuntos como las multas de tráfico, así como se "realizarían pagos presuntamente a algunas personas (funcionarios, políticos...)".
En la argumentación, también añade que "por otra parte, las empresas del grupo Vendex también habrían realizado entregas de dinero a partidos políticos (PP, PSOE) incurriendo en una posible financiación ilegal".
En cuanto a otro de los requisitos, el referido a diversos hechos punibles, el auto recuerda que se investigan supuestos delitos de cohecho , de tráfico de influencias, fraudes a las administraciones públicas, uso de información privilegiada , delito de prevaricación, falsificación en documento publico, falsificación en documento privado, falsificación en documento mercantil, delito contra la hacienda pública ,delito de blanqueo de capitales y delito de asociación ilícita.
Adicionalmente, esgrime que "involucra a gran cantidad de investigados o víctimas" y que "exige la realización de pericias que exigen el examen de abundante documentación". Si se tiene en cuenta que hay que revisar la gestión de personas jurídicas, recuerda que están investigadas varias: Sermasa, DOAL, PAU, SEMAT y Vendex.