El juez comienza a interrogar al perito de Manos Limpias tras la declaración de los inspectores de Hacienda

Mientras tanto, antes de que diera comienzo el interrogatorio del último especialista en materia tributaria, han declarado dos de los inspectores de Hacienda que restaban por ser interrogados. Si bien su deposición ha finalizado, no abandonarán las dependencias judiciales hasta que termine la comparecencia del perito de Manos Limpias, por si el magistrado considerase que deben volver a ser interrogados para contrastar las diferentes versiones arrojadas.

Esta mañana ya se le ha tomado declaración a otra inspectora de la AEAT, que intervino en uno de los primeros informes que exculpaban a la hija del Rey y quien ha asegurado que no recibió presiones a la hora de determinar si la Duquesa de Palma defraudó al fisco al frente de su sociedad Aizoon. En este sentido, ha ratificado que el mero hecho de ser socia no administradora de esta mercantil no implica que se le deba atribuir a ella la defraudación que se habría cometido a través de la empresa que comparte junto a Iñaki Urdangarin.

En su declaración ante Castro, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, la acusación popular y varios de los abogados personados en la causa, la funcionaria ha recalcado que no hay indicios incriminatorios contra doña Cristina, pese a ser titular en un 50 por ciento de Aizoon, una sociedad cuyos servicios, según Hacienda, estaban "íntima e indisolublemente vinculados a la personalidad del señor Iñaki Urdangarin".

También ha sido interpelada la inspectora jefa del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional en Baleares, que durante meses analizó cientos de facturas expedidas relativas al dinero que Aizoon pagó a la reforma de la vivienda que los Duques de Palma poseen en Barcelona, más conocido como 'palacete' de Pedralbes, y a otros gastos particulares. La testigo ha afirmado tajante que no hay indicio alguno de que la Infanta incurriera en un delito de blanqueo de capitales por haberse beneficiado de ingresos ilícitos y, con conocimiento de su origen delictivo, haberlos destinado a gastos particulares.

Una afirmación que contrasta con la tesis de la Audiencia Provincial de Baleares que, en el auto por el que archivó la imputación de la Infanta en cuanto a su papel en el Instituto Nóos pero abrió la vía para que fuera investigada por presunto delito fiscal o de blanqueo, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos personales del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con el posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.

Finalmente, han sido interrogados varios de los empresarios cuyas mercantiles pagaron al Duque por presuntos servicios de asesoría, facturados de forma irregular a través de Aizoon. En este sentido, los testigos el Duque hacía labores de consejero asesor en estas sociedades y que cobró por ello. Uno de los empresarios, sin embargo, ha ido más lejos al recordar que, como su mercantil pretendía introducirse en el mundo del deporte, querían contar con los servicios de Urdangarin, si bien éste les dijo que debían facturarlos a través de Aizoon.

Hacienda cuantifica en un total de 699.720 euros los ingresos netos obtenidos por la prestación de este tipo de servicios en 2007; en 451.888 en 2008; 378.734 en 2009 y 106.463 en 2010, cantidades que, según los técnicos de la Agencia Tributaria, deben ser consideradas rentas de Urdangarin e integrarse en su IRPF. Así, hasta un total de 1,6 millones de euros de los 1,7 que ingresó Aizoon durante esos años -el resto de rendimientos corresponden a financieros y de alquiler-.