El PSOE pregunta a Fernández Díaz si sigue justificando su reunión con Rato tras las últimas decisiones judiciales

"¿Mantiene el Ministro del Interior, tras las recientes actuaciones judiciales, que su reunión con Rodrigo Rato estuvo justificada?", reza textualmente la pregunta que ha registrado el primer partido de la oposición para el titular de Interior, a la que ha tenido acceso Europa Press.

El encargado de obligar a Fernández Díaz a volver a hablar de este asunto será el portavoz adjunto del Grupo Socialista en la Comisión de Interior, Felipe Sicilia, quien recordará al ministro que el juez que investiga a Rato por fraude fiscal, blanqueo y corrupción entre particulares, ha retirado el pasaporte al exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y le ha obligado al comparecer en el juzgado una vez al mes.

El juez adoptó estas medidas cautelares contra Rato el pasado martes tras escuchar su declaración, en la que el exvicepresidente defendió que todos sus bienes en el extranjero "tienen origen familiar" y fueron declarados "voluntariamente" a la Hacienda Pública española "conforme a los criterios del propio Ministerio de Hacienda".

PRUEBAS SÓLIDAS

Este jueves, la Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un auto en el que concreta que la investigación judicial sobre el entramado societario del exvicepresidente se centra en una "red de movimientos económicos con repercusión, alojamiento o manifestaciones en diversos países".

Además, confirma la prisión provisional comunicada y sin fianza que se impuso a su presunto testaferro Alberto Portuondo, y recalcan las "solidez" de las pruebas que obran en la causa y que afectan no sólo a éste imputado, si no también "a otras personas" vinculadas con la trama.

CUESTIONES DE SEGURIDAD

El pasado 14 de agosto, Fernández Díaz compareció en el Congreso para dar cuenta de su encuentro con Rato y lo justificó alegando que le recibió porque le había trasladado una "fundada preocupación" por su seguridad y la de su familia.

Además de acusar al PSOE de "irresponsable" por obligarle a romper la "reserva" que, a su juicio, merecía este asunto, defendió que actuó de manera correcta, que la cita fue en el Ministerio "y no en una gasolinera" porque no tenía "nada que ocultar" y que atendió la cuestión personalmente dado el pasado de alto cargo de su interlocutor.