El alcalde de Almensilla (Sevilla), José Carlos López (IU-CA), ante su imputación y la del secretario de su Ayuntamiento por la denuncia de una empresa que reclama una deuda de 197.290 euros reconocida inicialmente en un informe de 2008, pero descartada después en 2013, ha defendido que fue el anterior alcalde, Carlos Ufano (PSOE), quien reconoció la citada deuda, toda vez que un informe de la Secretaría General del Ayuntamiento probaría que Ufano "anuló" después dicho reconocimiento, según el actual primer edil.
José Carlos López, en declaraciones a Europa Press, ha explicado que, en efecto, el pasado 22 de enero declaró como imputado ante el Juzgado mixto de Coria del Río, que tramita dicha denuncia. Durante su comparecencia, según ha explicado, defendió que todo el asunto se remonta a un periodo en el que él no ostentaba en la Alcaldía, atribuyendo el conflicto a la etapa del socialista Carlos Ufano.
Mientras la empresa denunciante acusa al Ayuntamiento de no reconocer una deuda de 197.290 euros por actuaciones acometidas por encargo del Consistorio en el sector urbano F, de cuya junta de compensación participa esta empresa al poseer una parcela en dichos terrenos, José Carlos López defiende que tales trabajos fueron promovidos por los propietarios de las parcelas para sus "suelos privados" y el anterior alcalde socialista, Carlos Ufano, "firmó una resolución" para que el Ayuntamiento sufragase en principio las obras, es decir adelantase el dinero, con lo que los propietarios habrían de resarcir después al Consistorio.
Pero en el asunto media, según expone, "un informe del secretario interventor" según el cual el anterior primer edil habría "anulado" después su resolución de Alcaldía inicial, con lo que a juicio de la Intervención "no procede el pago" de la deuda reclamada por la empresa denunciante. "Yo hago caso del informe técnico", se ha encogido de hombros insistiendo en que la Intervención General ha certificado que el anterior alcalde "anuló" su decisión inicial de adelantar el coste de estos trabajos de urbanización sobre suelos "privados".
LA DENUNCIA
La denuncia de la empresa, recogida por Europa Press, señala la "deuda" del Ayuntamiento de Almensilla por los "proyectos y planes" encargados para la urbanización de los terrenos del sector urbano F, trabajos facturados en 197.290 euros por esta sociedad. La empresa, en ese sentido, expone que en 2008, bajo el mandato del socialista Carlos Ufano, el Ayuntamiento aprobó al respecto un informe firmado por el alcalde y el secretario, si bien la deuda no habría sido aún abonada.
La entidad denunciante, además, es propiedad de una de las parcelas del propio sector F y miembro "con todas las obligaciones y derechos" de la junta de compensación de dicho sector, que habría aprobado en 2009 una "derrama extraordinaria" mediante la que se habría reclamado 272.685 euros a la propia sociedad, que avisaba entonces de la "deuda reconocida a su favor" por los citados trabajos de urbanización. La empresa, en ese sentido, proponía una "compensación" del dinero que se le reclamaba, con las cuantías que le adeudaba el Ayuntamiento.
El Ayuntamiento, merced a la citada derrama extraordinaria, habría emprendido de todas formas "dos expedientes de vía de apremio" contra la empresa, dictando "resoluciones arbitrarias a sabiendas que en modo alguno procedía el cobro de la citada deuda por la vía de apremio, desde el momento en que con fecha anterior había una deuda" a satisfacer en favor de la empresa que promueve esta denuncia.
"INFORME FALSO"
En el marco de este conflicto, la denuncia avisa de que "para dar apariencia de legalidad a los expedientes de apremio", el secretario del Ayuntamiento emitió en 2013 "un informe falso" en el que , "faltando conscientemente a la verdad", declaraba que el Ayuntamiento de Almensilla "no es deudor" de la citada empresa, extremo que la denuncia atribuye a un intento de "dar amparo a las ilegales vías de apremio". Y es que, según la denuncia, media un informe de 2008 en el que el Ayuntamiento certifica como ya señalábamos una deuda de 197.290 euros con la empresa en cuestión, una deuda "no abonada a día de hoy".
Conforme al citado "informe falso" del secretario, según la denuncia, el alcalde, José Carlos López, firmó en 2013 una resolución de Alcaldía "denegando" la compensación propuesta para resolver con la supuesta deuda municipal el conflicto derivado de la derrama extraordinaria, todo ello "en base a una información falsa que tanto el alcalde como el secretario conocen por ser un hecho indubitado", pues "es falso que el Ayuntamiento no adeude nada a la entidad querellante, pues adeuda los citados 197.290 euros desde el mes de marzo de 2008, como se acredita con el informe aprobado por el Ayuntamiento" ese mismo año.
Dado el caso, la denuncia atribuye al alcalde y al secretario del Ayuntamiento presuntos delitos de "prevaricación y falsedad documental".