La abogada del sindicato Manos Limpias, acusación popular en el caso Nóos y única parte que dirige acciones penales contra la Infanta Cristina en esta causa, ha abogado al inicio del juicio que desde este lunes se celebra por este proceso por que la hermana del Rey continúe en el banquillo de los acusados para que "tenga la oportunidad de poder demostrar su inocencia, puesto que de lo contrario va a quedar socialmente estigmatizada".
La letrada de la entidad, Virgina López Negrete, ha manifestado durante su intervención en el trámite de cuestiones previas que si finalmente se aplica la doctrina Botín y, con ello, se sobresee la imputación de la Infanta, esto supondría un perjuicio para la Justicia española, ya que la Ley "no sería igual para todos", al tiempo que constituiría "un grave ataque a las instituciones del Estado".
La abogada ha recriminado en este sentido el "retorcimiento" que tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Abogacía del Estado -en representación de Hacienda- están haciendo de la Ley "para dejar fuera" a Manos Limpias en su acusación contra la Infanta, para quien el sindicato reclama ocho años de cárcel como cooperadora necesaria de los delitos fiscales que su marido, Iñaki Urdangarin, habría cometido en 2007 y 2008 a través de la sociedad de la que ambos son copropietarios: Aizoon.
López Negrete se ha referido en concreto al artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim), que insta a archivar las pesquisas para quien así lo solicitan Fiscalía y acusación particular. "Es cierto que la Agencia Tributaria no ha presentado cargos [contra la Infanta], pero hay que decir que nunca ha solicitado el archivo, y únicamente lo ha hecho la Fiscalía", ha precisado.
"Ni siquiera se ha aplicado por tanto, de forma literal, el artículo 782", ha abundado la representante de Manos Limpias, quien ha subrayado, además, que Hacienda "no tiene el monopolio para perseguir delitos fiscales".
Tal y como ha remarcado al respecto, se trata de un delito "pluriofensivo" puesto que "los impuestos los pagamos todos". "Los titulares de los impuestos somos todos los ciudadanos, y lo que se ha podido defraudar lo pagamos todos. Somos nosotros quienes sentirnos que nuestro bolsillo se ha visto mermado", ha incidido en este sentido.
LOS ARGUMENTOS DE LA AEAT "CAEN POR SU PROPIO PESO"
La abogada ha criticado que los argumentos de la Abogacía -que rechaza atribuir fraude fiscal a la Infanta sólo por ser socia de Aizoon- "caen por su propio peso", tras lo cual se ha preguntado "en qué calibre ve sus arcas perjudicadas". La letrada ha subrayado que el debate de esta cuestión es "muy importante para la justicia española", y ha recalcado que los derechos de Manos Limpias "son los mismos que los del resto de acusaciones".
Cabe recordar que, en uno de los informes presentados durante la instrucción de la causa, la AEAT sostenía que no puede considerarse a la Infanta cooperadora o partícipe de un delito contra Hacienda "por el sólo hecho" de ser socia no administradora de la mercantil Aizoon.
Hacienda incidía en que para ser partícipe en un delito contra el fisco se requiere "una previa participación consciente dirigida a la defraudación, bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos", lo que no sucedió en el caso de la hija de don Juan Carlos, según la Agencia Tributaria.