Para ello, los portavoces en la Asamblea del PSRM, Begoña García Retegui, y de IU-Verdes, José Antonio Pujante, presentaron el pasado lunes una solicitud conjunta para pedir el Pleno extraordinario en la Asamblea Regional para que comparezca el Consejo de Gobierno y que Valcárcel ofrezca explicaciones "a toda la ciudadanía".
Así lo han hecho saber en rueda de prensa los dos portavoces de la oposición en la Asamblea, que han lamentado que la Región "no está como para tomar el sol" y que "lo mínimo que hay que hacer es dar explicaciones y que los ciudadanos sepan a qué atenerse, porque en septiembre se avecina una situación extremadamente complicada".
Pujante ha lamentado que, ya que Valcárcel "no tiene la decencia de dimitir con todo el fiasco que ha supuesto la solicitud de rescate", cuanto menos "debería de tener la dignidad de comparecer y dar explicaciones ante la Asamblea Regional, en vez de huir como viene siendo habitual por su parte".
Retegui ha recordado que, en este momento, no hay sesiones en la Asamblea Regional y, aunque el mes de julio se habilitó, "no hubo ocasión de debatir nada porque el PP consideró que no era el momento procesal oportuno y que no había asuntos de interés".
En concreto, el PP consideró "que no era imprescindible la comparecencia de ningún miembro del Consejo de Gobierno, ni presentó ningún proyecto legislativo a la Asamblea", lamenta, pese a que el registro de la cámara "está lleno de iniciativas contra los recortes en Educación y en Sanidad, con propuestas alternativas en materia de impuestos, en materia educativa y de servicios sociales".
Retegui recuerda que la última vez que Valcárcel estuvo en la Asamblea Regional fue el pasado mes de junio, con motivo del Debate del Estado de la Región, y anteriormente, acudió con motivo del Debate de Investidura, al margen de "alguna vez que ha acudido para responder preguntas de los portavoces".
Ahora, en el mes de agosto, Retegui y Pujante consideran que "hay motivos y razones más que sobradas para que Valcárcel deje de tomar el sol, comparezca en la Asamblea Regional y explique al conjunto de la ciudadanía cuál es la verdad sobre la situación de la Región de Murcia".
"MÁS DE 600 MILLONES DE RECORTE"
A su juicio, en estos momentos "habría que hacer un trabajo enorme para buscar una alternativa que nos uniera en torno a la salida de la crisis". Retegui justifica esta comparecencia de Valcárcel porque "han ocurrido muchas cosas desde que se produjo el Debate del Estado de la Región".
En primer lugar, explica que Valcárcel ha reconocido que "se incumplía el objetivo de déficit en el primer semestre de 2012, aunque los datos oficiales no han salido, lo que significan más recortes que nadie ha explicado". Y es que "va a suponer un recorte adicional por la cuantía que nos hayamos excedido", y "si nos hemos pasado un 0,2 por ciento, habrá que pagar 50 millones adicionales".
En segundo lugar, recuerda que la Región de Murcia "va a acudir al Fondo de Liquidez, después de decir que no para luego desdecirse y finalmente aclarar que van a pedir un rescate por valor de 500 millones de euros, lo que significa más intervención y más recortes para la Región, de los que tampoco se ha dado ninguna explicación".
Para acudir a este Fondo de Liquidez, Retegui recuerda que la Comunidad tendrá que saldar el pago a proveedores como exigencia, lo que significa que "habrá que recortar 500 millones de euros adicionales, porque desde enero no se ha pagado a los proveedores a la Región de Murcia, y en estos momentos hay una deuda de 500 millones como mínimo".
En tercer lugar, Retegui ha señalado que se ha producido un Consejo de Política Fiscal y Financiera "del que no se ha contado nada en la Región, pero que ha rebajado el techo de deuda para la Comunidad de Murcia, que incomprensiblemente va a tener menos techo de deuda que la media nacional", lo que "nos lleva a nuevos recortes que tampoco se han explicado".
"No se nos ha dicho qué significa esa limitación de la deuda al 12,55 por ciento, pero nosotros sí sabemos que eso significa nuevos recortes para los ciudadanos en servicios públicos", asevera. La diferencia con el 12,72 por ciento previsto por la Comunidad en el Plan de Reequilibrio Financiero "supone otros 50 millones de euros de recorte", estima.
Por último, Retegui justifica la comparecencia de Valcárcel para que explique las consecuencias "del documento enviado por Rajoy a Bruselas sobre el escenario de todas las comunidades autónomas, ayuntamientos y administración central, que hace que haya un recorte adicional a las comunidades autónomas, que va a afectar fundamentalmente en 2013 y 2014, pero también en 2012, y que va a significar nuevos recortes".
A falta de contabilizar el coste de estos "recortes adicionales" explicados por Rajoy, el PSRM e IU-Verdes calculan que la Comunidad tendrá que "recortar, como mínimo, 600 millones de euros", que no saben de dónde va a sacar el Gobierno regional de un presupuesto de 4.000 millones en el que la mitad se destinan al pago de nóminas.
Retegui recuerda que en el mes de julio el PP "decía que se había tocado hueso y que con los recortes del Plan de Reequilibrio Financiero la Región no podía recortar más", por lo que se pregunta "qué es lo que va a tocar el gobierno regional con los cuatro nuevos recortes adicionales".
Como alternativas, el PSRM e IU-Verdes, proponen "eliminar las decisiones fiscales a las rentas más altas, quitar el impuesto de sucesiones y donaciones, poner el tramo autonómico del impuesto de Patrimonio, implantar un impuesto a las transacciones financieras y los bancos, así como a las grandes superficies".
ACTITUD "COBARDE Y SUMISA"
El portavoz de IU-Verdes considera "sorprendente" la actitud "cobarde y sumisa de Valcárcel "ante las exigencias que plantea el Gobierno central". Así, recuerda que el presidente murciano "era antes exigente con el anterior Gobierno de la nación, entre otras cuestiones, con la reclamación de la deuda histórica, y ahora da la callada por respuesta".
A su juicio, Valcárcel bien podía haber sido exigente "en el contexto del último Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF), donde podía haber planteado la deuda histórica como contrapeso a ese límite de nuevo techo de deuda".
Pujante recuerda que, en el último CPFF se estableció un objetivo de déficit público "igual para todas las comunidades autónomas del 0,7 por ciento", pero "se estableció un techo de deuda individualizado para todas las comunidades".
"Nos encontramos con la sorpresa de que aquellas comunidades que han incumplido más el déficit público en los últimos años y han acumulado un mayor nivel de deuda pública, como el caso de la Comunidad Valenciana y Castilla-La Mancha, se ven beneficiadas en ese tratamiento individualizado", según Pujante.
Ha precisado que el techo de deuda queda establecido en un 12,55 por ciento, "por debajo de lo previsto en el Plan de Reequilibrio que se aprobó en la Asamblea Regional con los votos del PP, que lo fijaba en el 12,72 por ciento". Esto supone "un recorte de 50 millones de euros sobre la previsión de deuda que tenía la Comunidad", añade.
Esto significa, lamenta, que la Región de Murcia "va a tener que contrubuir y pagar los desfalcos y desmanes que se han cometido en otras comunidades como la de Valencia, donde han tenido lugar eventos como la Fórmula 1 o el tinglado del caso 'Gürtel".