En el auto la Sección Segunda de la Audiencia provincial justificaba la anulación de dicha imputación alegando que el informe de la Agencia Tributaria hacía "inviable" en ese momento emitir una opinión "fundada" sobre si doña Cristina habría podido cometer o no delito contra la Hacienda pública, "entre otras cosas porque este extremo, según resulta del informe, está todavía siendo objeto de investigación".
Además, el citado tribunal pidió al juez instructor del caso, José Castro, que pidiese más información y concreción a la Agencia Tributaria para decidir luego "si mantiene o no las imputaciones por delito fiscal".
"LAS ZONAS OSCURAS" DEL INFORME
En su texto, al que tuvo acceso Europa Press, UPyD relata que en el auto judicial se apuntaba a que el informe original relativo a doña Cristina, que fue elaborado por la Delegación Autonómica de la Agencia Tributaria de Cataluña el pasado 14 de enero, fue reescrito con una segunda versión, que recibió el visto bueno del director de la Agencia Tributaria de Madrid.
Este doble examen, según la Audiencia de Palma, suscita "zonas oscuras" al intentar minimizar en la segunda versión las posibles irregularidades fiscales que figuraban en el original, lo que tiende a exculpar a la segunda hija del Rey.
Así las cosas, el partido que lidera Rosa Díez pregunta al Gobierno si es cierta la información que señala que altos cargos de Hacienda modificaron el informe elaborado por la Delegación autonómica de Cataluña.
Y, además, le pide que se pronuncie sobre si es habitual que Hacienda revise y modifique informes elaborados por las delegaciones autonómicas cuando se remiten a los juzgados y, en caso negativo, le plantea por qué procedió entonces a dicha modificación en el 'caso Nóos'.