El alto tribunal corrige a la Sección que innovó la doctrina y vuelve a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias. La sentencia, junto con los votos particulares se conocerá en los próximos días.

Pese a las dieciséis horas de deliberaciones sobre este asunto distribuidos en dos jornadas, los 28 magistrados que integraban este tribunal no han conseguido unificar un criterio unitario y han evidenciado la fuerte división que ha generado este asunto, ya que 15 de los jueces han votado a favor de que sea el prestatario el que abone el tributo frente a 13 que se han posicionado en contra.

Así, se han desestimado los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias.

Las reacciones políticas a la sentencia no se han hecho esperar. Desde Unidos Podemos e Izquierda Unida no han tardado en criticar la decisión. "Gana la banca y pierden los ciudadanos. La independencia del Tribunal Supremo está en entredicho; la democracia debilitada. La vergüenza y la rabia deben convertirse en una gran movilización cívica para defender los derechos de la mayoría frente a los privilegios de una minoría", ha escrito Pablo Iglesias en su cuenta de Twitter.

Por su parte, muy crítico se ha mostrado también el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que ha calificado la decisión del Alto Tribunal de “incomprensible”.

“No se puede someter a esta incertidumbre a millones de familias y ofrecer este espectáculo. El poder legislativo tiene que buscar soluciones para garantizar los derechos de los ciudadanos y que no vuelva a ocurrir algo así en el futuro”, ha escrito a través de Twitter.

Por otro lado, el líder del PP, Pablo Casado, se ha hecho eco de la noticia retuiteando un mensaje de su compañero, el secretario general del PP Teodoro García Egea, quien ha anunciado: “Desde el Partido Popular vamos a plantear en La Ley de contratos de crédito inmobiliario cambios en la distribución de los gastos derivados de las hipotecas. Los españoles necesitan certidumbre y que quede claro que el consumidor no tiene por qué ser el que pague el impuesto AJD”, ha escrito.

Desde la Asociación de Consumidores y Usuarios en Acción (FACUA) han calificado la decisión como una "aberración". "El Supremo decide que el cliente pague el impuesto de las hipotecas. Una aberración. Pero no nos sorprende después de que en 2013 decidiera que la banca se quedara con todo lo que defraudó con la cláusula suelo. Por fortuna, después el TJUE hizo justicia", han escrito en su perfil de Twitter.

Jueces para la democracia pide la dimisión de Lesmes

La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JpD) ha solicitado este martes la dimisión del presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, y del de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, Luis María Díez-Picazo, tras conocerse que la decisión por la que este tribunal, totalmente fracturado, ha fallado finalmente este martes que sean los clientes quienes asuman finalmente el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados --impuesto sobre hipotecas-.

"Discrepamos del modo que TS ha gestionado el asunto de las hipotecas y por el daño a los ciudadanos y a la justicia. Pedimos la inmediata dimisión de Lesmes y Díaz-Picazo y apelamos al parlamento para que actúe en defensa de los consumidores", ha señalado la asociación en su cuenta de Twitter.

Así, se han desestimado los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias