El Supremo confirma una multa para un hombre por instar a matar al rey Felipe VI en X: "Cortémosle el cuello"
Los magistrados consideran que llamar "hijo de puta" al rey no está amparado por la libertad de expresión ni aporta al debate político
El usuario de la red social insultó al rey llamándolo "hijo de puta"
El odio en redes sociales: a ellas por su apariencia y a ellos por política o etnia
MadridEl Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena de una multa de 720 euros a un hombre que insultó al rey Felipe VI en Twitter, en 2020. El usuario, con un mensaje en catalán, además instaba a matarlo: "Cortémosle el cuello a este hijo de puta, estamos tardando". Los magistrados han ratificado que se trata de un delito de injurias leves a la Corona.
En una sentencia de la Sala de lo Penal del alto tribunal ha rechazado que el acusado estuviera amparado por la libertad de expresión, dado que profirió insultos e injurias contra el monarca, que no están amparados por la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre la expresión de una legítima disidencia política.
Los magistrados han incidido en que la jurisprudencia del Supremo ya consideró delictiva la expresión "hijo de puta" en el contexto de mensajes dirigidos en esa ocasión a la entonces presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz.
En este caso, según consta en la sentencia, el tribunal ha estudiado el mensaje que publicó Albert B. en su cuenta de Twitter el 18 de marzo de 2020, coincidiendo con una alocución del monarca sobre la pandemia del coronavirus.
Para el Supremo, "es más que evidente" que el hombre, cuando llamó 'hijo de puta' al Rey de España y se lamentó por la pérdida del tiempo transcurrido sin cortar el cuello al jefe del Estado, "fue mucho más allá de la legítima aportación personal a un debate político acerca de la monarquía como forma de Estado".
"El insulto que solo denigra carece de cobertura institucional"
El alto tribunal ha recordado que aunque "disentir de las estructuras del Estado es legítimo (...) el insulto que nada aporta, que solo denigra a su destinatario, carece de cobertura constitucional".
Sobre este extremo, ha subrayado que "un debate político en el que el argumentario entre los interlocutores girara exclusivamente en torno a la condición de 'hijo de puta' del rival y al lamento por el tiempo perdido sin cortar el cuello al oponente erosionaría de forma irreparable la convivencia".
"No puede considerarse necesario para una sociedad democrática amparar la singular contribución de Albert B. al pluralismo político cuando llamó 'hijo de puta' al Rey y se quejó de que todavía alguien no le hubiera cortado el cuello", han concluido los magistrados.
En línea con la decisión de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo confirma la condena de 720 euros de multa, al considera que es proporcional y razonable.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.
