No hubo violencia, eso lo admitió la propia joven. Por tanto, para que fuera considerada una violación tenía que haber intimidación y la sentencia dictamina que no la hubo. Porque para que exista intimidación los jueces creen que es necesaria una amenaza expresa de los agresores, algo que no ocurrió en este caso. Por eso los condenaros sólo por abusos sexuales. Pero, ¿qué opinan jueces y abogados? No hay unanimidad. Hay quien defiende que la intimidación no tiene por qué ser textual, también puede ser tácita y en este caso así ocurrió al verse la joven rodeada por 5 hombres en un entorno amenazante. La joven estaba "agazapada, atemorizada, acorralada, sometida", según la sentencia, pero todos estos calificativos no sirven para sentenciar intimidación. Hay abogados que sugieren la necesidad de un cambio legal. Otros una mayor formación de género de los jueces que han de aplicar las leyes.