Parlamento de Asturias no logra acordar el contenido de la comisión de investigación sobre Villa y los Fondos Mineros

Los cinco grupos parlamentarios que conforman la Junta General del Principado de Asturias no han llegado a un acuerdo sobre el contenido de la comisión de investigación que se abrirá en la Cámara con motivo de la supuesta fortuna oculta de 1,4 millones de euros que el ex líder del SOMA, José Ángel Fernández Villa, fiscalizó durante la última Amnistía Fiscal promovida por el Gobierno Central. UPyD y Foro defienden que la investigación incluya los Fondos Mineros mientras que PP y PSOE pretenden "acotar" la investigación partiendo del caso de Villa.

El portavoz del grupo parlamentario socialista, Fernando Lastra, ha defendido la necesidad de acotar el ámbito de la investigación sobre Villa a su fortuna oculta, a fin de que sea "factible" y no "algo totalmente imposible por inabarcable". Así, ha considerado necesario que el punto de partida sea la fortuna oculta del ex líder sindical y, a partir de ahí, seguir la investigación hacia los Fondos Mineros y los proyectos concretos con los que pueda estar relacionado.

No obstante, ha sostenido que su grupo parlamentario no busca "poner límites" a la investigación, pero sí que los grupos sean "lo suficientemente prácticos para no caer en una tarea que no tenga fin". "Lo voy a dejar clarísimo: aceptaremos la propuesta que quieran, la mayoría, o uno o los que sean. Porque no hemos puesto límite a la investigación", ha apuntado.

El portavoz socialista hizo estas consideraciones al término de la reunión de portavoces parlamentarios que se celebró esta mañana en la Junta a fin de determinar cuál debe ser la redacción del texto que se registre para crear la comisión. A su juicio, esta comisión debería centrarse en la fortuna de Villa y no convertirse en una investigación de los Fondos Mineros en su conjunto porque supondría un trabajo "extenso" que no conduciría a "nada concreto".

Este punto ha sido criticado por la portavoz de Foro Asturias en la Junta, Cristina Coto, quien ha defendido que la investigación gire en torno a los dos puntos inicialmente acordados cuando se propuso la creación de la comisión: los Fondos Mineros y la fortuna de Villa.

A su juicio, querer limitar el alcance de la comisión a uno de los dos puntos refleja la "voluntad política" de los grupos que lo han propuesto y lastraría la eficacia de la misma. Sobre la propuesta del portavoz socialista de analizar únicamente los proyectos de los Fondos que pueden estar vinculados a Villa, Coto ha aseverado que es "imposible" discernir, sin una investigación completa, qué proyectos tienen que ver con él y cuáles no. "O se investiga por completo o será ineficaz", ha subrayado.

IU BUSCA EL CONSENSO

Por su parte el portavoz de Izquierda Unida en la Junta, Aurelio Martín, ha abogado por el consenso en el alcance de la comisión porque para IU "no tiene sentido que la comisión empiece con polémicas" sino que debe ser operativa, transparente y eficaz a fin de determinar de dónde viene la fortuna.

Por ello su grupo parlamentario ha decidido no hacer una propuesta concreta, sino adherirse a la que "genere consenso", buscando que sea ágil, ya que la legislatura finaliza en 2015.

Desde el grupo parlamentario popular, la diputada Emma Ramos ha defendido, al igual que el PSOE, la necesidad de acotar el contenido de la investigación a la fortuna oculta de Villa a fin de que la comisión "no se convierta en un maremagnum que impida ver el objeto de la misma".

Finalmente, el diputado de Unión, Progreso y Democracia, Ignacio Prendes, ha defendido al igual que Foro que la comisión abarque tanto el dinero oculto como la gestión de los Fondos Mineros ya que "así se acordó" cuando se aprobó por unanimidad la constitución de la comisión en el último Debate de Orientación Política en Asturias. "Cuando se vota debe hacerse con criterio político" ha defendido.

Esta tarde los grupos presentarán cada uno su propuesta, y será el diputado de UPyD, Ignacio Prendes, el encargado de hacer a lo largo de hoy una síntesis sobre las diferentes opiniones que pueda conducir a determinar el contenido último de la comisión.