Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El otro candidato a jefe de Cirugía del CHUS recurre el concurso ganado por el marido de Mosquera

Argumenta un "claro y excesivo desvío de la subjetividad" de la Comisión Evaluadora y apunta que "ya estaba adjudicada la plaza"
El otro candidato al puesto de jefe de Cirugía General del Complexo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS), el doctor Evaristo Varo, presentará este miércoles recurso contra el concurso ganado por segunda vez por el marido de la conselleira de Sanidade de Galicia, Manuel Bustamante, por considerarlo "una farsa" y "una mofa" a la sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) que ordenó repetir el proceso de 2010 por "desvío de poder".
En el recurso, que será presentado por los abogados del doctor Varo este miércoles, y a cuyos argumentos ha tenido acceso Europa Press, el también profesor titular de la Universidade de Santiago y Jefe de la Unidad de Trasplantes del CHUS sostiene que "queda claro" que la Comisión Evaluadora "usando la subjetividad de la que se caracteriza la evaluación e interpretación de un proyecto técnico, favorece claramente a uno de los candidatos en detrimento del otro".
"Curiosamente ese candidato es el marido de la actual conselleira de Sanidade. El favorecimiento es tal que esta nueva comisión llega a ampliar aún más la diferencia de puntuación entre los dos aspirantes --de 2,7 a 6,2 puntos--, respecto del primer concurso de 2010, donde la Comisión Evaluadora incurrió en desvío de poder, según el TSXG", al beneficiar intencionadamente al marido de la señora Mosquera", esgrime Varo.
Al respecto, el doctor Varo incide en que lo que "definitivamente refuerza la hipótesis de que ya estaba adjudicada la plaza antes de comenzar el concurso", es que, según alega, "el doctor Bustamante organice una reunión científica en Santiago como jefe de servicio de Cirugía del CHUS, publicitándola incluso antes de acabar el plazo de presentación del primer recurso y alegaciones a la Comisión Evaluadora; sin duda con el conocimiento y el beneplácito de su esposa la conselleira".
"En mi opinión y, por todo lo expuesto anteriormente, la repetición del proceso de selección de jefe de Cirugía del CHUS se ha convertido en una farsa y, especialmente, en una mofa a la sentencia del TSXG", sentencia Varo en su argumentación.
"BURDA MANIPULACIÓN"
También Varo sostiene que, una vez leídas detenidamente las motivaciones de las diferentes puntuaciones otorgadas por los miembros de la Comisión Evaluadora, "se aprecia un claro y excesivo desvío de la subjetividad de las mismas a favor del doctor Bustamante" y precisa que "esta subjetividad no tiene sustento alguno con lo que es la realidad de los proyectos o la defensa de los mismos".
"Estas motivaciones son vagas e imprecisas, y durante su lectura es difícil identificarlas con un candidato en concreto, salvo que todas exaltan las virtudes del doctor Bustamante, y todas aprecian defectos en el Proyecto y presentación del doctor Varo", añade. Al respecto señala incluso "ejemplos de algunas motivaciones" como "unos objetivos claros" para uno y el otro "no existen objetivos definidos".
En esta línea, añade que es "sorprendente" que motiven "del doctor Bustamante que su apoyo bibliográfico es muy escaso o precario" porque "sin duda deben haberse leído otro proyecto pues el del doctor Bustamante carece completamente de bibliografía final de consulta". Así, señala que la valoración que se hace del apoyo bibliográfico por la Comisión Técnica "está sesgada" y "sólo se tiene en cuenta y puntúa en la Calidad de Presentación del Proyecto (con un máximo de cinco puntos) y este aspecto no se tiene en cuenta en los siguientes apartados de Contenido del Proyecto (hasta 10 puntos) y Adecuación del Proyecto a la plata (hasta 15 puntos)".
"Este sesgo, que podría ser intencionado, beneficia de forma clara al doctor Bustamante. Y digo intencionado porque la misma sentencia del TSXG destaca la falta de dicha bibliografía en el proyecto de éste", apunta Evaristo Varo en su recurso, en el que se recuerda que en la repetición del concurso ordenada por el alto tribunal gallego había que presentar el proyecto original con que concurrieron al proceso de 2010.
"Resulta altamente llamativo que ningún miembro de la Comisión Evaluadora durante la defensa oral, incidiera o preguntase al doctor Bustamante a que se debía la falta de esa bibliografía en el proyecto original, hecho puesto de manifiesto por la sentencia del TSXG", abunda Varo.
Además, denuncia una "burda manipulación intencionada" al "adjudicar frases que no dijo nunca" al autor del recurso por atribuirle frases como "que está en contra de la Telemedicina en Atención Primaria". Además, indica que se le critica por "no presentar criterios de evaluación de la calidad de la gestión de la asistencia, investigación y docencia" cuando, según asegura, "casi el 10% de las diapositivas de su exposición están dedicadas a la gestión y calidad de todas las facetas de su servicio". "Creo que, de forma inadvertida, este miembro de la comisión se equivocó de candidato al adjudicar sus motivaciones argumentales", concluye.
FECHA
Asimismo, en el recurso Varo sostiene que "existen indicios claros" que "hacen suponer que el doctor Bustamante conocía la fecha de la oposición, al menos, con diez días de antelación a que ésta fuera conocida por el resto de los concursantes", sobre lo que alude a un cambio de guardia para evitar que le coincidiera con el día que sería el concurso.
"Ese cambio, tan malo para el doctor Bustamante --por un día de Semana Santa--, sólo se haría por una razón de mucho peso y eso es lo que levanta la sospecha de que este señor conocía la fecha del examen 10 días antes de ser oficial para el resto de opositores", subraya.
"El conocimiento de esa fecha con tanta antelación, no sólo es ilegal, sino que pone al doctor Bustamante en ventaja con respecto al resto de opositores. Y también hace pensar que este señor tenía un trato especial y mayor información de todo el proceso que el resto", apunta.
"Pero lo que, definitivamente, refuerza la sospecha de que la plaza ya estaba adjudicada al marido de la conselleira es que el viernes 25 de abril de 2014, justo cinco días antes de terminar el plazo de presentación del primer recurso y mucho antes del nombramiento en el DOG del nuevo jefe de servicio, se reparte y publicita en el hospital un programa de un curso de cirugía mayor ambulatoria que organiza y coordina el doctor Bustamante en Santiago en el que lo proclaman jefe de servicio de cirugía del CHUS", añade.
"Esta prueba documental refuerza la hipótesis de que ya sabían lo que ocurría y quien ganaría el concurso; incluso antes de celebrarse la defensa de proyectos, antes de presentar el recurso y que contestase la Comisión Evaluadora a este recurso, y mucho antes de su nombramiento oficial", concluye.