Fernández Armesto, que firmó aquella memoria al ocupar la presidencia del supervisor entre octubre de 1996 y octubre de 2000, señaló que la clasificación de entidades financieras no registradas era un "cajón de sastre" donde se incluía todo lo que no se podía englobar dentro de otros apartados.
Fernández Armesto fue el único de los responsables de la CNMV que declaró hoy ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que ha aplazado hasta el próximo 24 de abril las declaraciones como testigos de los ex presidentes Manuel Conthe y Blas Calzada, y la del actual secretario del organismo, Javier Rodríguez Pellitero.
Durante su declaración de dos horas y media ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de Madrid, el ex presidente de la CNMV aseguró haber tenido conocimiento de la inclusión de Fórum y Afinsa en ese listado de la memoria tan sólo tras la intervención de ambas sociedades, ya que no revisó el documento.
De hecho, atribuyó a la directora del Servicio de Reclamaciones, Gloria Bombín, la responsabilidad de decidir si una reclamación era o no competencia del organismo y de resolver los expedientes.
En respuesta a las preguntas de las acusaciones particulares, llegó a afirmar que no tiene "la más remota idea de lo que investigó Bombín", que si tenía dudas preguntaba a los departamentos correspondientes, entre ellos el de asesoría jurídica, donde trabajaba Rodríguez Pellitero.
Además, afirmó que "las reclamaciones no era un tema al que se le prestara demasiada atención", señalaron a EFE fuentes jurídicas presentes en la declaración.
En la memoria del organismo de 1999 consta que una reclamación contra Fórum y Afinsa fue englobada dentro del apartado de entidades financieras no registradas y se resolvió a favor del cliente afectado que la presentó, aunque ese expediente no ha sido aportado por la CNMV a la causa.
La memoria fue incorporada a la investigación en la vía penal por el bufete Osorio y Asociados, que considera que podría abrir la puerta para demostrar la responsabilidad patrimonial del Estado en el caso Fórum Filatélico y Afinsa.
De momento, la acusación particular representada por el despacho de abogados Aequo Advocats, que representa a 3.600 afectados, anunció que pedirá la imputación de Fernández Armesto como cooperador necesario en la presunta estafa de Fórum y Afinsa por la omisión de la CNMV en el control de ambas entidades desde 1999 hasta su intervención, en 2006.
Tanto en su declaración ante Garzón como en declaraciones a los medios de comunicación, Fernández Armesto insistió en que la CNMV "no tuvo absolutamente ningún tipo de competencia y no la ha tenido nunca" sobre Fórum Filatélico y Afinsa.
En este sentido, argumentó que el Parlamento sólo fijó tres actividades sujetas a supervisión (banca, bolsa y seguros), por lo que la CNMV "no tenía absolutamente nada que ver" con las dos empresas de inversión de bienes tangibles, que consideró que no captaban ahorro público.
De hecho, en su declaración como testigo en la Audiencia Nacional, Fernández Armesto negó haber afirmado jamás que Fórum y Afinsa actuaran como bancos de facto.
Además, negó que el supervisor bursátil hubiera investigado a las dos empresas de inversión en bienes tangibles, pese a que en la causa constan documentos que demuestra que los servicios de inspección de la CNMV revisaron al menos la publicidad de la empresa.