Asimismo, solicita al organismo, dependiente del Ministerio de Hacienda, que "amplíe y desarrolle" las funcionalidades de la aplicación informática Sigma2 para que sirva para "satisfacer más eficientemente las necesidades" de la mutualidad.
Igualmente, las Cortes instan al departamento que dirige Cristóbal Montoro a que "adapte los créditos presupuestarios" de las prestaciones que gestiona el Muface a la luz del grado de ejecución que ha alcanzado en los últimos ejercicios.
La Comisión recomienda además a la Mutualidad que siga "avanzando en la mejora y sostenibilidad del vigente modelo de mutualismo" para los empleados públicos y mejore el sistema de seguimiento de las prestaciones y de control del gasto, impulsando sistemas internos en los ámbitos del cálculo de las prestaciones, el registro de entrada de las solicitudes, la confección de las nóminas mensuales, la coordinación con las unidades de valoración del INSS o el reintegro de pagos indebidos, entre otros asuntos.
RECONOCIMIENTOS PAGADOS PERO NO REALIZADOS
Estas recomendaciones responden al 'Informe de fiscalización de las prestaciones por incapacidad del régimen del Mutualismo Administrativo gestionado por Muface' que el Tribunal de Cuentas presentó sobre los ejercicios 2008 a 2011, y que señala que el organismo pagó en 2010 al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y al Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas por la realización de unos 24.000 reconocimientos médicos por incapacidades temporales y riesgo durante el embarazo y la lactancia natural a pesar de que sólo se realizaron 1.891.
Un encargo que se produjo a pesar de que el INSS tardaba de media más de tres meses en presentar dictámenes de prestaciones gran invalidez y al menos dos meses en los de lesiones, unos plazos "excesivos" a juicio del Tribunal de Cuentas, que señala también que la mayor parte de pagos indebidos de prestaciones se debían a que "Muface tenía conocimiento de la fecha del alta médica del mutualista después de haber pagado".
No obstante, los deudores devolvían normalmente las cantidades cobradas en exceso dentro del periodo voluntario, si bien el balance de Muface no recogía ni la deuda reclamada y pendiente de cobro, a no ser que se enviara a la Agencia Tributaria para su cobro por la vía ejecutiva.
Además, la Mutualidad carecía de un procedimiento reglado y completo para reclamar el reintegro de los pagos excesivos o para compensarlos con cargo a una futura prestación, y cada servicio provincial utilizaba un mecanismo diferente, dándose dos fases --en la sede provincial y en los servicios centrales-- sin intercomunicación, lo que "imposibilitaba el seguimiento y control" de cada caso.
En la gestión de las prestaciones económicas por lesiones permanentes no invalidantes también se apreciaron "deficiencias", sobre todo por la duración de los plazos de tramitación y resolución y por la "frecuente falta de puesta de manifiesto" del expediente al interesado.