Las denuncias individuales de estas dos mujeres en diciembre de 2014, en las que señalaban al mismo agente, acabó en un juicio de faltas por una presunta falta de vejaciones que se fijó para su celebración el 17 de marzo de 2015. Una de las presuntas víctimas solicitó asistencia gratuita y pidió la paralización de los plazos para presentar recurso de reforma contra el auto que dejaba el caso en un juicio de faltas.
Pese a ello, el Juzgado de Instrucción número 4, tal y como recoge el auto de la Audiencia de Jaén, "no suspendió la celebración del juicio de faltas que venía señalado, ni resolvió previamente el recurso de reforma presentado por una de las denunciantes". Esto ha supuesto "indefensión a la denunciante que no obtuvo la respuesta que correspondía en derecho pues debió suspenderse el curso o trámite del juicio de faltas".
De esta forma, "se declara la nulidad de actuaciones" desde la diligencia de ordenación que acordó el señalamiento del juicio de faltas, así como de todas las actuaciones posteriores. Además, el juzgado deberá pronunciarse sobre el recurso de reforma que presentó una de las denunciantes que no estaba conforme con que el caso acabara en un juicio de faltas y los hechos no fueran juzgados como constitutivos de delito.
Ahora serán las dos denunciantes, una de ellas menor de edad cuando ocurrieron los hechos, las que deberán decidir si quieren o no seguir adelante con su denuncia y volver a pasar por un nuevo juicio. Cuando ocurrieron los hechos, el agente fue apartado cautelarmente de su destino en la UPAP. Recientemente ha sido trasladado a Madrid.