El magistrado de la Audiencia Nacional plantea esta cuestión en una providencia, de 16 líneas, en la que da un plazo de 48 horas -hasta el viernes- a la Fiscalía Anticorrupción para que responda "urgentemente" si mantiene su petición de inhibición ante los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Valencia o si considera más procedente realizar una única inhibición ante el TS.
En esta providencia, notificada dos horas después de que el PP se querellara contra el magistrado por prevaricación y tras alzar parcialmente el secreto de sumario, explica que un nuevo informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Comisaría General de Policía Judicial presentado ayer a las tres y media de la tarde refleja nuevos casos de aforados que implican a la competencia del Tribunal Supremo, aunque no aporta ningún nombre ni cargo.
Del escrito de Garzón se deduce también que los hechos que implican a los aforados del Supremo están conectados con los aforados de Madrid, ya que otra de las preguntas que formula a la Fiscalía es si mantiene su informe sobre los aforados de Valencia "vista la conexión que estos hechos guardan con los relativos a los aforados de Madrid y los posibles aforados ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo".
Según fuentes jurídicas consultadas en la Audiencia Nacional, otra posibilidad es que alguno de los aforados contra los que se han encontrado indicios sea en la actualidad eurodiputado.
Anticorrupción pidió al juez que deje de investigar el caso "Gürtel" porque, según los indicios que obran en la causa, "la investigación de la totalidad de aquella recaería en el Tribunal Superior de la Comunidad Autónoma de Madrid, salvo determinados hechos, perfectamente escindibles, que correspondería investigar al Tribunal Superior de Valencia".
El juez ya anticipó el pasado viernes en otra providencia la existencia de indicios de delito contra nuevos aforados pertenecientes a un tribunal distinto a los Superiores de Justicia de Madrid y Valencia, al pedir al servicio de reprografía tres copias de la causa "con carácter urgente" "para resolver lo oportuno sobre la inhibición" que le ha reclamado la Fiscalía.
En esa providencia, Garzón anunciaba que resolvería sobre la inhibición cuando la Fiscalía Anticorrupción respondiera a dos oficios que el magistrado le remitió los días 18 y 19 "en relación con las personas aforadas".
En uno de esos oficios, Garzón preguntaba al Ministerio Público si, mientras se resuelve la inhibición, él puede seguir practicando diligencias o debe cesar en las mismas.
El artículo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) establece que "entretanto no recaiga decisión judicial firme" sobre la inhibición, el juez que la haya acordado "seguirá practicando todas las diligencias necesarias para comprobar el delito, averiguar e identificar a los posibles culpables y proteger a los ofendidos o perjudicados por el mismo".
Así, mañana está previsto que el juez tome declaración a seis nuevos imputados: David Luis Cerezo, Paula Seco de Herrera López, Mónica Magariños Pérez (apoderada de Orange Market, filial valenciana de Special Events, empresa del presunto líder de la trama Francisco Correa), Antonio Herrero González, Guillermo García Coello y Joaquín García Mármol.
Además de finalizar los interrogatorios a los 37 imputados en esta causa -hay señaladas citaciones para los días 3, 4 y 5 de marzo-, Garzón tiene también pendiente resolver sobre la petición que hizo la Comunidad de Madrid de personarse en la causa poco después de que el magistrado rechazara la personación del PP como acusación al haber encontrado indicios "serios" contra aforados de ese partido.