El Supremo, en una sentencia que ha dado a conocer hoy, dice que el precepto anulado "vulnera la Ley Orgánica de Educación" (LOE) al crear una modalidad de estudio del Bachillerato (asignaturas sueltas de primero y de segundo) que "no está prefijada" en esta norma.
La sala de lo contencioso administrativo del Tribunal estima así un recurso de la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza contra el artículo 14.2 del Real Decreto de 2007 que fija la estructura y contenidos mínimos del Bachillerato.
Según el Supremo, no hay duda de que la LOE establece la "promoción" de un curso a otro en el supuesto de la superación del primero de ellos o con una evaluación negativa, como máximo, de dos materias. Así, reitera que la LOE sólo ofrece o "la repetición de curso cuando hubiere más de dos evaluaciones negativas" o "la promoción a segundo con dos evaluaciones negativas de primero" como máximo, pero no instaura la "matrícula condicionada" de asignaturas de segundo (que sí establece el Real Decreto) en unión de la matrícula de las materias suspensas de primero.
En relación con la organización "flexible" del Bachillerato prevista por la LOE y aducida por el abogado del Estado, el Supremo replica que se refiere a la elección de las materias que componen el currículo escolar, pero "no a la libre configuración de los dos cursos del Bachillerato, con asignaturas sueltas de segundo y primero".
Por el contrario, el Supremo cree "incontestable" que el Bachillerato comprende dos cursos y que los alumnos podrán permanecer cursándolo durante régimen ordinario durante cuatro años.
El Gobierno tratará de "salvar" el reglamento
Una vez conocida la sentencia, las declaraciones a favor y en contra de la misma no han tardado en hacerse públicas. El portavoz del PP en la Comisión de Educación del Congreso, Juan Antonio Gómez Trinidad, ha calificado de "buena noticia" la anulación, ya que ello suponía un "deterioro educativo".
Por su parte, la ministra de Educación, Política Social y Deporte, Mercedes Cabrera, ha dicho que estudiará la sentencia para ver si hay alguna posibilidad de "salvar" el principio de flexibilidad y de estímulo de los alumnos de primero con asignaturas aprobadas. Dice, "es lógico y bueno para el Bachillerato".
Padres y profesionales, divididos
En cuanto a padres y profesionales del sector educativo, muchos han recibido bien la noticia. La Confederación Nacional Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) se refería al reglamento anulado como "una verdadera barbaridad".
El sindicato de enseñanza ANPE dice que "sólo servía para maquillar los malos resultados del sistema educativo" y la Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto (ANCABA) asegura que así se impide al Gobierno hacer "una trampa legal". Para la patronal de centros CECE, la sentencia llega "a tiempo" porque las consecuencias, en caso contrario, serían "irreparables".
Quien se ha mostrado "disconforme" en contra es la organización de padres de alumnos CEAPA, que veía en el Decreto "una oportunidad nueva" para que el alumnado con algunas dificultades pudiera superarlo.
MV