En la comparecencia del ministro por el caso Begoña Gómez, el 16 de abril, el juez Juan Carlos Peinado le reprochó que contestase "con evasivas"
Koldo García afirma que es presa de una 'cacería' para desviar la atención del caso Begoña: "Me van a dar cera hasta las elecciones"
El caso de Begoña Gómez ha vuelto al centro de la actualidad después de que este martes el juez encargado de la causa, Juan Carlos Peinado, haya pedido al Tribunal Supremo que investigue al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por presuntos delitos de malversación y falso testimonio por la contratación de Cristina Álvarez, asesora de la mujer del presidente del Gobierno.
El magistrado se refiere concretamente a la parte del interrogatorio en la que él le preguntó sobre la contratación de la asesora de Moncloa para asistir a Begoña Gómez; un momento que discurrió en un clima marcado de tensión.
El juez Juan Carlos Peinado y las declaraciones de Félix Bolaños
“Como está contestando con cierto titubeo… es una forma de contestar con evasivas”, le llegó a espetar el juez a Félix Bolaños en el marco de su comparecencia, a lo que el ministro, dando réplica, le señalaba: “Creo, señoría, que no estoy contestando con evasivas en ningún caso”.
“No es cuestión de creencias”, reprochó entonces el magistrado, que continuó: “No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa”.
Tras ello, Félix Bolaños volvía a responder: “Me está resultando muy sorprendente su interrogatorio”.
Estas palabras, escuchadas en su comparecencia el pasado 16 de abril, cuando Félix Bolaños declaraba bajo juramento en calidad de testigo, hoy tienen nuevamente su eco con el nuevo pronunciamiento del juez, que en una exposición razonada enviada al Tribunal Supremo pide que se le investigue por los citados presuntos delitos de malversación y falso testimonio.
La petición del juez para que el Tribunal Supremo investigue a Félix Bolaños
En dicha exposición razonada, Juan Carlos Peinado no ahorra calificativos para referirse a la declaración que realizó Bolaños: “Nos encontramos ante el paradigma de un oxímoron cuando, estando bajo juramento y en una diligencia judicial, su testimonio, en una actitud totalmente proterva, no se ajusta a la realidad”, llega a señalar.
A este respecto, apunta también de que el ministro respondió a sus preguntas con “reticencias maliciosas” para no explicar una realidad que, asegura el magistrado, Bolaños conocía.
Así, el instructor ha dado el paso de formular esta exposición razonada al Tribunal Supremo considerando que hay "indicios razonables, sólidos y cualificados" para investigar a Bolaños como autor de un delito de falso testimonio y coautor de un delito de malversación.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.