El hermano de Pedro Sánchez pide eliminar de la sentencia cómo se creó su plaza en la Diputación de Badajoz
David Sánchez pide borrar de la sentencia que sabía "que el puesto de Coordinador de los Conservatorios se había creado para él"
David Sánchez, hermano de Pedro Sánchez, condenado a nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación
David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha pedido a la Audiencia de Badajoz que se elimine de la sentencia que le condena a nueve años de inhabilitación el párrafo en el que se le acusa de tener conocimiento previo de que el puesto en la Diputación de Badajoz se había creado para él.
En el escrito de alegaciones presentado por la defensa de David Sánchez, al que ha tenido acceso EFE, se pide "aclaración, en el sentido de que sean canceladas del texto de la sentencia las siguientes frases: David Sánchez, quien teniendo conocimiento previo de que el puesto de Coordinador de las Actividades de los Conservatorios se había creado para él, se presentó a la convocatoria, e hizo la entrevista para simular la legalidad formal del procedimiento".
El párrafo que se pide eliminar también expresa que David Sánchez "fue el principal beneficiario del procedimiento, al conseguir que se adaptaran las condiciones de su puesto a sus preferencias personales, como el no tener que acudir diariamente a un despacho y dedicarse a la ópera presentó la solicitud correspondiente en el concurso de méritos para la adjudicación de la plaza creada para él y participó en el proceso selectivo maquillado aportando documentación".
Su abogado considera que la inclusión de ese párrafo lesiona "el derecho fundamental a su defensa"
La defensa recuerda que el acusado "no fue interrogado durante el plenario acerca de su participación en los prolegómenos de la convocatoria" al quedar este hecho prescrito y, por tanto, esos particulares "quedaron extramuros del pleito".
La cuestión es importante ya que "este justiciable no pudo ofrecer explicación exculpatoria de aquello que se le termina achacando en el mencionado epígrafe sexto de la sentencia, con la consecutiva lesión del derecho fundamental a su defensa".
No obstante, la petición realizada como aclaración a la sentencia se llevará solo como "pertinente alzada (recurso de alzada)" en caso de no atenderse, al reconocerse que este trámite no atiende a las clases de cuestiones de fondo ni de veta constitucional.
El texto realiza además otras reclamaciones o solicitudes de rectificaciones, referentes a errores en varias fechas.