Un hospital de Málaga deberá indemnizar a un paciente con 173.600 euros por las secuelas de una cirugía ocular
La Audiencia Provincial de Málaga ha condenado a un hospital privado a indemnizar a un paciente con casi 173.600 euros por las secuelas producidas en una operación
El paciente se sometió a una intervención para corregir la miopía que padecía y poder así prescindir de las gafas, pero ha terminado perdiendo la capacidad visual
La sentencia hace especial hincapié en la falta de información por parte del hospital de las complicaciones que podrían derivar de la operación
MálagaLa Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga ha condenado a un hospital privado de la capital a pagar una indemnización de 173.599 euros por los daños causados a un paciente, de 54 años, en una cirugía ocular a la que se sometió con el objetivo de eliminar gafas.
La historia se remonta a hace más de 20 años. Un malagueño con problemas leves de visión acudió por entonces a un hospital privado de Málaga para valorar someterse a una cirugía refractiva y así poder prescindir de las gafas.
Según se relata en la demanda interpuesta por el abogado Damián Vázquez, tras un estudio preoperatorio satisfactorio, le indicaron que efectivamente podría olvidar las gafas y recuperar la visión afectada por una miopía, por lo que el paciente accedió a pasar por una intervención "lasik" (una cirugía de los ojos que cambia de manera permanente la forma de la córnea).Tras la intervención le quedó una miopía residual, por lo tuvo que ser de nuevo intervenido meses después.
En los años posteriores, según ha explicado el abogado, "comenzó a perder visión de forma alarmante, aumentándole de igual forma la miopía a pesar de haberse operado". Por ello, siete años después de la primera operación, en 2007, acudió nuevamente al hospital, donde le aconsejaron que fuera a otro centro oftalmológico.
Secuelas irreversibles
En el centro especializado confirmaron que el paciente presentaba una pérdida de agudeza visual bilateral por posible ectasia corneal, derivada de la primera operación, sin que a partir de ese momento le dieran ninguna solución.
Lo que empezó como una operación estética, terminó con la vista del demandante y con una una declaración de gran invalidez por parte del Instituto Nacional de la Seguridad Social debido a la grave pérdida de agudeza visual.
El paciente desconocía los riesgos de la intervención
La sentencia confirma que han existido da ños derivados de la operación al paciente y hace hincapié en un hecho que, para la defensa, ha sido de una importancia crucial: "El defectuoso consentimiento informado para intervención lasik de ojos, ya que padecía de miopía y era usuario de gafas", o lo que es lo mismo, no se le informó de los riesgos que podía conllevar el proceso.
Para la defensa, la sentencia "refuerza la relevancia del consentimiento informado en actos médicos e intervenciones quirúrgicas, donde se debe informar adecuadamente de todos los posibles riesgos y complicaciones al paciente". Según el fallo, la clínica no incluyó entre los riesgos posibles la ectasia corneal en el consentimiento informado firmado por el paciente antes de la primera intervención y omitió por completo proporcionar un documento de consentimiento para una segunda cirugía correctiva. Este déficit de información fue determinante en la decisión judicial que condenó a la clínica a indemnizar al paciente.
El tribunal destacó que, al momento de las intervenciones (años 2000 y 2001), "el riesgo de ectasia corneal ya era conocido por la comunidad médica y debía haberse comunicado al paciente", asegura la defensa. Además, añaden que el consentimiento informado no puede limitarse a mencionar riesgos generales o graves, sino que debe detallar todas las posibles complicaciones específicas y alternativas terapéuticas disponibles para garantizar que el paciente pueda tomar una decisión informada.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.
