La Audiencia ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto por González-Vigil y la entidad Dato Sur S.L contra la sentencia dictada en 2008 por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid número cinco que absolvía a Arturo Pérez-Reverte y al director de cine Manuel Palacios de copiar el guión del demandante.
Ya en 2003, González-Vigil presentó una querella ante el Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid que también fue archivada.
Ahora, ocho años después del inicio del proceso judicial en diferentes instancias, el fallo de la sección vigésimo octava de la Audiencia Provincial considera probado que la línea argumental del guión de "Corazones púrpura" de González-Vigil "se ha incorporado" a la obra "Gitano" de Pérez-Reverte, "sin perjucio de que esta esté además enriquecida con otros matices".
En la sentencia, que no es firme y contra la que Pérez-Reverte ya ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo, la sala estima que existe "un alto grado de coincidencia entre ambas obras" tras la lectura de los guiones y del análisis de siete informes comparativos.
Alto grado de coincidencias
Entre las coincidencias, el fallo argumenta que en el inicio de los dos guiones tanto José Batalier como Andrés Heredia (los protagonistas de "Corazones púrpura" y "Gitano", respectivamente) salen de la cárcel tras cumplir una condena de dos años por drogas y que ambos mantienen una relación sexual con una prostituta.
Además dice que en ambas obras aparecen "dos policías corruptos cocainómanos" que persiguen al respectivo protagonista tratando de incriminarle de nuevo sin motivo alguno y, también, que el protagonista se enamora de "una gitanilla familia de un antiguo amor y que se dedica al mundo del espectáculo".
"En sendos guiones aparece como figura preponderante en el desenlace el patriarca del clan gitano, el Tío Paco, en 'Corazones púrpura', y Manuel Junco, en 'Gitano'", añade la sentencia que señala también que en ambos textos un personaje pronuncia la frase del Evangelio "Mi reino no es de este mundo".
En cuanto a la condena, la Audiencia rebaja de 160.890 a 80.000 euros la indemnización que solicitaba González-Vigil.
La respuesta del escritor
Por su parte, el escritor señala en un comunicado, que "está clarísimo que alguien en la Audiencia Provincial" le ha tendido "una emboscada". "Lo que me sorprende es que una evidente maniobra de chantaje para sacarme dinero intentada hace casi diez años tenga ahora, de pronto, el extraño respaldo de una juez que de ese modo prescinde de las anteriores sentencias de sus colegas", indica.
"A nadie de buena fe", añade, "le cabe en la cabeza que con mi vida y mi carrera profesional yo necesitara copiar una historia de alguien a quien no conocía y sigo sin conocer. Decir que hay plagio porque en un guión aparecen gitanos, droga, música flamenca y venganzas es como decir que en una [película] del Oeste hay plagio porque salen un sheriff, bandidos, indios y una chica del saloon".
Según el autor, la sentencia "ignora por completo", y "de modo sorprendente", la existencia de "dos sentencias penales firmes y una tercera del juzgado mercantil de Madrid afirmando que no hay plagio", así como "tres informes del fiscal" en el mismo sentido. "También ignora [...] los testimonios de peritos de la SGAE y de otros profesionales solventes, informes todos ellos presentados de forma voluntaria y gratuita a petición de los anteriores jueces", precisa. RSO