La asesora de Begoña Gómez se acoge a su derecho a no declarar a las preguntas del juez Peinado sobre su contratación
Es la tercera vez que la asesora comparece ante el juez Peinado, que este miércoles solo ha respondido a las preguntas de su abogado
El abogado de Cristina Álvarez ha pedido que se levante la imputación por malversación que pesa sobre ella
MadridCristina Álvarez, la asesora de Begoña Gómez, se ha acogido este miércoles a su derecho a no declarar ante el juez Juan Carlos Peinado sobre el presunto delito de malversación relativo a su contratación en Moncloa. Solo respondió a las preguntas de su abogado.
Cristina Álvarez estaba citada a comparecer este miércoles ante el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid en el contexto de la causa abierta contra la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Una hora antes de que lo hiciera Begoña Gómez, citada por el letrado, que la investiga por presunta malversación.
Es la tercera vez que la trabajadora de Moncloa comparece ante el juez Peinado. Primero acudió en calidad de testigo, con obligación de contestar con la verdad a todas las partes personadas en el procedimiento; la segunda vez declaró en calidad de investigada y se acogió a su derecho a responder únicamente a las preguntas de su defensa, a cargo del letrado José María de Pablo.
La Audiencia Provincial de Madrid anuló la declaración como testigo y solo validó el interrogatorio en el que participó como investigada. Esta instancia superior también descartó que se pudiese atribuir un delito de malversación a Álvarez por su contratación, al entender que dicho delito sólo podía achacarse a quienes participaron en su designación y pago.
No obstante, el órgano consideró que se le podría investigar por un presunto delito de tráfico de influencias por su supuesta relación de amistad con Begoña Gómez antes de acceder al cargo.
La investigación del juez Juan Carlos Peinado sobre Begoña Gómez y su entorno
Aunque el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid ya había empezado a indagar en la presunta malversación que enmarca en el nombramiento de Álvarez, hasta el pasado 18 de agosto no había imputado dicho delito ni a Gómez ni a su asesora. De hecho, el pasado mayo descartó investigar a ambas por malversación al considerar que no tenían responsabilidad en el nombramiento.
En esta rama de la causa solo figuraba como investigado el delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín Aguirre, quien ejerció como secretario general de la Presidencia en julio de 2021 y el pasado mayo se desvinculó del nombramiento en su declaración como imputado.
Begoña Gómez figuraba como investigada por cuatro delitos: tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida de marca e intrusismo hasta que Peinado decidiera ampliar el procedimiento en agosto, a raíz de una denuncia presentada por Manos Limpias.
Desde entonces, el juez ha ido abriendo nuevas ramas de investigación consecuencia de querellas presentadas por Hazte Oír y por Vox por presuntas irregularidades en el registro del 'software' de una cátedra de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que dirigía Gómez y por supuestas irregularidades en la contratación de la asesora de la esposa de Sánchez.
La defensa de Álvarez, al igual que la de Begoña Gómez, ha pedido recientemente en la Audiencia Provincial de Madrid que corrija la decisión de Peinado de imputarle un delito de malversación por su nombramiento en Presidencia del Gobierno, según el recurso directo de apelación, al que ha tenido acceso Europa Press. En este, ha insistido en que no podía atribuírsele dicho delito por haber enviado correos como asesora de Gómez.
"¿O existe malversación cuando un funcionario de un órgano judicial realiza o recibe una llamada personal en la secretaría del Juzgado, hace un favor personal a otro miembro de la oficina judicial, o transmite a alguien un recado de parte de otro? Si esto fuera punible, tendríamos motivos para incoar una buena macrocausa", ha alegado.
De igual forma, su defensa ha recalcado que con esta imputación Peinado "desobedece (otra vez) a la Audiencia Provincial", que "negó de manera expresa y tajante" que Álvarez "haya podido cometer el delito de malversación que ahora se le atribuye".
A su vez, su abogado ha insistido en que el juez "contradice" su propia postura, toda vez que descartó investigar a Álvarez y Gómez por malversación el día que imputó dicho delito al delegado del Gobierno en Madrid por los mismos hechos.
