El abogado de David Sánchez pide la nulidad del juicio por la prescripción del supuesto delito: "Esto es mentira"

MéridaEl abogado de David Sánchez Pérez-Castejón, Emilio Cortés , ha pedido la nulidad de la apertura de juicio porque el presunto delito del que se le acusa "se encuentra prescrito". El letrado, además, ha apuntado a "la inspiración de signo político" de las acusaciones populares, entre las que figuran Vox, Manos Limpias y Hazte Oír. En ese sentido, ha invocado los derechos fundamentales de su defendido y ha argumentado que esta causa es "una invención".

El letrado ha realizado esta petición en la sesión de cuestiones previas con la que se ha iniciado este jueves en la Audiencia Provincial de Badajoz, el juicio contra David Sánchez, el expresidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, y otros nueve investigados más, por la contratación en 2017 del hermano del presidente del Gobierno en la institución provincial.

El abogado de David Sánchez ha planteado dos cuestiones de nulidad de este juicio oral, ambas relacionadas con "derechos fundamentales" de su defendido, como es en primer lugar una cuestión relativa a la "existencia de una paradigmática investigación de naturaleza prospectiva"  lo que atenta al derecho fundamental de tutela judicial.

"La raíz está podrida, como expone la teoría anglosajona", ha expuesto Emilio Cortés, en su intervención y ha apuntado a "la inspiración de signo político" de las acusaciones populares, entre las que figuran Vox, Manos Limpias y Hazte Oír, en la denuncia inicial, en la que se recogía "el abultado patrimonio" de su cliente, absentismo laboral, delitos fiscales, malversación y se sustentaba la misma con recortes de prensa.

De hecho, las acusaciones unen el objeto de este juicio con "la trama de Aldama", en cuyo proceso, "curiosamente, no aparece David Sánchez".

La denuncia de Manos Limpias con origen en "recortes de prensa"

El letrado se ha referido a la primera denuncia sobre este caso interpuesta por Manos Limpias en mayo de 2024, contra David Sánchez y otras personas, que según ha recordado, se presentó por los delitos contra la Hacienda pública, contra la seguridad social, malversación, fraudes y exacciones ilegales", tras lo que ha considerado "formalmente llamativo" que "ninguno de estos tipos aparece en el escrito de acusación de las populares concursadas".

Respecto al contenido de esa primera denuncia, el letrado ha señalado que incluye "una serie de recortes de prensa y de pantallazos del Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz", sobre la contratación de Sánchez, y se añaden una serie de "pretendidas consideraciones acerca del posible absentismo" laboral de su cliente en su puesto de trabajo.

En este punto, Cortés ha apuntado que el absentismo laboral "todavía en España, y nunca lo ha sido en su devenir histórico, ha constituido infracción criminal declarada", tras lo que ha señalado que en la denuncia también se apuntaba que la "trama de Aldama desvió mordidas a sociedades del pequeño pueblo portugués donde vive el hermano de Sánchez", en alusión a Elvas.

"Esta era como la piedra filosofal. Ya aquí habían encontrado el enganche popular", ha señalado el letrado de Sánchez, quien ha considerado que "evidentemente esto tiene una inspiración de signos políticos", algo que "no se le escapa a nadie".

Además, esta afirmación supone "una pura invención", tal y como se ha demostrado en el juicio celebrado hace unos días en la Audiencia Nacional sobre esta trama.

Respecto al "abultado patrimonio" del que se acusaba inicialmente a David Sánchez, su abogado ha señalado que en el escrito de conclusiones de las acusaciones "no aparece nada a ningún delito de esta naturaleza de enriquecimiento injusto, ni por supuesto tampoco nada relativo con la posibilidad de comisión de un delito fiscal", ya que según ha dicho, "no existe ningún indicio y por esa razón no se ha dirigido la acción penal contra él", ha resaltado.

"Ninguna de las afirmaciones realizadas por el querellante resulta mínimamente avalada por algún elemento objetivo que apoye su verosimilitud", ha considerado el letrado de David Sánchez, quien ha apuntado además que los delitos por los que se ha iniciado este juicio "no aparecen en la denuncia" inicial.

El abogado de David Sánchez invoca sus "derechos fundamentales"

En su segunda cuestión, Emilio Cortés ha considerado que las acusaciones intentan un "vamos a ver qué hay" en este proceso, "pero no de delitos fiscales, no de enriquecimientos injustos", sino que quieren hacer "un escrutinio, ocho años más tarde, de la legalidad de un procedimiento de actos administrativos que no han sido nunca recurridos por ningún administrado, ni siquiera con una queja presentada fuera de plazo", ha dicho.

En el alegato del abogado, ha argumentado que el objetivo de esta causa es "rebuscar, a ver si encontramos algún vicio", tras lo que ha realizado un paralelismo en que "si vamos a una revisión médica, algo nos van a encontrar", con el objetivo de que su defendido "por ser quien es, puede tener algún tipo de contaminación que acabe impactando en otros segmentos", ha dicho.

En ese sentido, el abogado ha destacado que en segunda cuestión previa impugna el procedimiento "por lesión de los derechos fundamentales, básicamente a la intimidad", de David Sánchez, a través de autos como el de "incautación de los correos electrónicos corporativos de un montón de personas", ha dicho.

La defensa de Sánchez ha expuesto objeciones al proceso de incautación de los correos electrónicos -la UCO analizó varios miles de mensajes-, pues estaban referidos a la denuncia inicial y, a partir de ahí, surgen "hallazgos casuales" que tampoco sustentan indicio alguno.

Finalmente, el abogado de David Sánchez ha reflexionado sobre si el delito del que se acusa a su defendido está prescrito, y en cualquier caso, ha aseverado que se trata de "un delito leve" que "la ley castiga con pena leve". Y es que "aunque quisiéramos decir que es un delito menos leve, han pasado más de cinco años y, en consecuencia, este delito se encuentra absolutamente prescrito", ha señalado el abogado, quien ha concluido reafirmando la "absoluta inocencia del señor Sánchez".