Condenado a prisión en Valencia por humillar a un médico que le pidió ponerse mascarilla tras el covid: "Vete a tu país"

ValenciaUn hombre ha sido condenado en Valencia por humillar y menospreciar a un médico que previamente le había pedido que se pusiera la mascarilla, en octubre del 2022, tras la pandemia del covid-19 que vivió España. "Vete a tu país", le dijo.

"Nosotros aquí funcionamos de otra manera", añadió el paciente dirigiéndose al facultativo, de origen sirio, el día 31 del mencionado mes, en un centro de salud de la Puebla de Farnals. Había ido a pedir cita para vacunarse de la enfermedad.

Así se desprende de la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press. La Audiencia Provincial de Valencia le ha impuesto una pena de seis meses de cárcel por un delito consumado de odio (contra los derechos fundamentales y las libertades públicas).

Aparte, debe pagar una multa de seis meses con cuota diaria de 10 euros e indemnizar al doctor con 1.000 euros, más intereses, por los daños morales causados. Eso contempla la resolución judicial.

Era obligatorio usar la mascarilla

El varón entró al centro de Atención Primaria sin ponerse la protección, que era obligatoria por entonces. Además, de especial necesidad para las personas afectadas de enfermedades crónicas respiratorias en tanto que el local estaba cerrado.

Fue atendido primero por una auxiliar administrativa que le requirió que se pusiera la mascarilla, a lo que él se negó rotundamente. Intervinieron dos sanitarias que estaban allí, con la misma solicitud, pero siguió en su negativa.

Cuando acudió el médico sirio, el paciente le habló con tono airado y grandes voces. Entonces, ante su comportamiento, pidió a la auxiliar que llamase a la policía. Su reacción fue manifestar las expresiones con carácter peyorativo contra el doctor.

"Su tono, forma y circunstancias, en pleno centro médico, dejándolo expuesto ante los demás médicos, los trabajadores subalternos y los pacientes que allí se hallaban, hirió profundamente a la víctima, menoscabando su dignidad al sentirse menospreciado, humillado y agredido", expone el fa

El tribunal subraya que la prueba vertida en el juicio "no ha dejado dudas" de la "credibilidad y fiabilidad" de la víctima, cuyo relato, mantenido en el tiempo, "asertivo, sin contradicciones, sin exageraciones en perjuicio del denunciado, ni atribuciones subjetivas descalificadoras del mismo, ha sido avalado con claridad".

"Clara prepotencia" en su declaración judicial

Por su parte, resalta que el condenado no es un joven o un inculto de los que tutean a todo el mundo. Por el contrario, es una persona culta, de 77 años, generación y formación que determina que lo usual es tratar de usted a las personas que no se conocen.

Así, estima que el propio tuteo, en estas circunstancias, acredita que ya conocía a la víctima, bien fuese de referencia o bien fuese de verlo en el centro. "Pero, en todo caso, de no conocerlo de nada, dicho tuteo era ya de por sí una forma de ninguneo", explica el tribunal.

Y añade: "Su propia declaración en el plenario, con clara prepotencia en el tono, volumen de voz y formas, contrastó esencialmente con el modo en que efectuó su declaración el denunciante, suave, amable, cortés, respetuoso y educado".

Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.

Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.